АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26024/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 26.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А53-26024/2022, установил следующее.

ООО «Глобус медиа групп» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фитнес» (далее ? компания) о взыскании 144 000 рублей задолженности по договору оказания возмездных услуг от 01.01.2020 № ГМГ 02/20, 116 064 рублей неустойки.

Решением суда от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 38 400 рублей задолженности, 25 716 рублей неустойки, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что между сторонами достигнута договоренность об оплате оказанных услуг путем встречного предоставления абонементов сети спортивных клубов. С учетом общей стоимости переданных карт в денежном эквиваленте, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 38 400 рублей. Судом произведен перерасчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требований и положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее ? постановление № 497).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих исполнение условий договора со стороны компании, материалы дела не содержат. Суды не приняли во внимание доводы истца о том, что выступая заказчиком в отношениях оказания ему услуг по предоставлению абонементов сети фитнес клубов, он вправе в любое время отказаться от данных услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) и потребовать деньги за оказанные им услуги по рекламе, учитывая не согласованность условий по передаче абонементов, разногласия и отказ ответчика обменивать выданную им партнерскую карту на абонемент. Условия встречной услуги, являющиеся существенными, не согласованы сторонами, тем самым сделка не заключена. Стороны установили, что обязательство будет считаться выполненным после зачета встречных требований. Доказательств зачета, равно оплаты, ответчиком не представлено. Однако, суд апелляционной инстанции понятие взаимозачета заменил взаиморасчетом, посчитал, что взаиморасчет произведен принятием от ответчика партнерских карт. Судом не учтено, что принятие от ответчика партнерских карт не имеет правового значения, поскольку они не представляют ценности, не являются документом и не подтверждают оказание услуг. Конечным результатом встречного обязательства должна стать не партнерская карта, а услуга фитнес клуба с доступом к физическим занятиям по спортивным программам. Ответчик не доказал передачу истцу абонементов для занятий в фитнес клубе, как и не доказал сам факт оказания таких услуг. Судом неверно определен период начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2020 общество (далее ? исполнитель) и компания (далее ? заказчик) заключен договор № ГМГ 02/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее ? постеры), предоставляемых заказчиком, клиентом заказчика или третьим лицом по поручению заказчика, на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации. Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационных поверхностях средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору (далее ? рекламные конструкции).

Согласно пункту 1.2 договора сроки и стоимость оказываемых услуг, адресная программа, а также рекламируемый продукт, формат рекламных конструкций и порядок оплаты услуг исполнителя определяются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оказать взамен услуги равной стоимости по предоставлению исполнителю абонементов сети спортивных фитнес клубов «Арбат-Фитнес».

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание услуг по договору заказчик осуществляет для исполнителя действия согласно пункту 1.3. договора. Сроки оговариваются в приложениях к договору. 

Датой оплаты (расчетов) считается дата осуществления сторонами взаимозачета обязательств (пункт 4.3 договора). 

В случае повышения ставок платы за право размещения средств наружной рекламы в городах размещения в период действия настоящего договора (распоряжение компетентных органов). Исполнитель вправе пересмотреть расценки на свои услуги. Об изменении цен исполнитель уведомляет заказчика не позднее чем за 1 месяц до начала периода размещения (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.8 договора в случае если оплата услуг исполнителя не произведена заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Как указывает истец, им оказаны услуги по размещению рекламы с 01.02.2020 по 31.05.2020 на сумму 144 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 29.02.2020 на сумму 36 000 рублей, от 31.03.2020 на сумму 36 000 рублей, от 30.04.2020 на сумму 36 000 рублей, от 31.05.2020 на сумму 36 000 рублей, заказчик акты не подписал, обязательства по оплате нарушил.

Претензия общества с требованием уплатить задолженность обществом оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая, что между сторонами достигнута договоренность об оплате оказанных услуг путем встречного предоставления абонементов сети спортивных клубов, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Доводы общества о том, что компанией не переданы абонементы, соответствующие услуги по доступу к спортивным клубам не представлены, обоснованно отклонены судами, поскольку общество к исковому заявлению приложило копии выданных ответчиком партнерских карт сроком на 12 месяцев. При этом названные партнерские карты содержат уведомление о возможности их обмена на абонементы. Факт передачи партнерских карт обществом не оспорено. Доказательств того, что ответчик отказал в предоставлении доступа к услугам фитнес клуба, равно как и доказательств отказа в исполнении соответствующей обязанности, общество не представило.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно условиям представленного контракта, заключаемого компанией с физическими лицами для предоставления услуг фитнес клуба, абонемент является персонифицированным, выдается индивидуально-определенному лицу и не подлежит использованию третьими лицами. Таким образом, общество не лишено права обменять, имеющиеся у него партнерские карты на абонементы.

Доводы заявителя о том, что судами достоверно не определена стоимость партнерской карты, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Ссылки общества на то, что выступая заказчиком в отношениях оказания ему услуг по предоставлению абонементов сети фитнес клубов, он вправе в любое время отказаться от данных услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса) и потребовать деньги за оказанные им услуги по рекламе, основаны на неверном толковании норм материального права. Суды, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса и пункта 1.3 спорного договора, согласно которому заказчик обязуется принять оказанные услуги и оказать взамен услуги равной стоимости по предоставлению исполнителю абонементов сети спортивных фитнес клубов «Арбат-Фитнес», пришли к обоснованному выводу, что из условия спорного договора не предусмотрена обязанность денежного возмещения стоимости оказанных рекламных услуг. Таким образом, услуги по предоставлению исполнителю абонементов сети спортивных фитнес клубов «Арбат-Фитнес» являются встречным обязательством в рамках одного спорного договора, доказательств того, что стороны внесли изменения в условия договора, в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств расторжения договора от 01.01.2020 № ГМГ 02/20, наоборот общество оказывало рекламные услуги и получало взамен услуги от компании. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом неверно определен период начисления неустойки, несостоятельны, поскольку с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса, суды, верно, указали, что поскольку 01.05.2020 являлось выходным днем, день оплаты переносится на ближайший за ним рабочий день, соответственно, период просрочки за май 2020 г. начинает течь с 06.05.2020, за июнь 2020 г. с 02.06.2020. Кроме того, суды при расчете неустойки, верно, примени положений постановления № 497, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника названного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к отношениям моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А53-26024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина