АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26856/21

г. Уфа

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Автомехремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 65 206 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, на основании доверенности АУ ФИО3 от 07.02.2022 диплом от 14.03.2014 рег. Номер 74 серия 100206 0000869

от ответчика: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

 

Общество с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" (далее – истец, ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Автомехремстрой" (далее – ответчик, ООО фирма "АМРС") о взыскании долга в размере 65 206 руб. 63 коп.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности.

 Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу № А07-2590/2020 общество «БГС» признано банкротом, в отношении общества «БГС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 по делу № А07-2590/2020 конкурсным управляющим общества «БГС» утвержден ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Истец указал, что по данным бухгалтерского учета общества «БГС» у общества фирма "АМРС" имеется задолженность в пользу истца в размере 65 206 руб. 63 коп., которая возникла в результате поставки в адрес общества фирма "АМРС" товарно-материальных ценностей. В материалы дела конкурсным управляющим, в подтверждение своей позиции по исковому заявлению представлены сведения из книги продаж, а также заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан книги покупок/выписку из книги покупок ООО фирма "Автомехремстрой", содержащей сведения о поставке Обществом с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ" по счет-фактуре №90 от 16.08.2017 в сумме 49 855 руб. и по счет-фактуре №92 от 21.08.2017 в сумме 15351 руб. 63 коп..

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 05.06.2021 с требованием оплатить долг, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, пояснил, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 59 081 руб.89 коп., представил акт сверки, подписанный сторонами, а так же заявил о применении срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения между сторонами, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. 

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). 

В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. 

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами факта приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство. 

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец представил в материалы дела сведения из книги продаж, а также заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан книги покупок/выписку из книги покупок ООО "Автомехремстрой", содержащей сведения о поставке Обществом с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ" по счет-фактуре №90 от 16.08.2017 в сумме 49 855 руб. и по счет-фактуре №92 от 21.08.2017 в сумме 15351 руб. 63 коп.

Определением суда от 17.01.2022г. судом ходатайство было удовлетворено, из  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (истребованы сведения: «Книгу покупок/выписку из книги покупок ООО "Автомехремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), содержащую сведения о поставке Обществом с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по счет-фактуре №90 от 16.08.2017 в сумме 49 855 руб. и по счет-фактуре №92 от 21.08.2017 в сумме 15351 руб. 63 коп.».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан представлен ответ, согласно которого ООО фирма "АМРС" применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому декларации по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, книги покупок и книги продаж в налоговый орган по месту учета не сдает.

Ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 16.03.2018г., в соответствии с которым в строке продажа отражены указанные истцом суммы: от 16.08.2017г. 49855 руб. 00 коп., от 21.08.2017г. - 15351 руб. 63 коп. В результате сверки взаимных расчетов за обществом «БГС» числится задолженность в пользу ООО фирма "АМРС" в сумме 59 081 руб. 89 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной суммы. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Основанием предъявленного настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара от 10.12.2017 по УПД  от № 161.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ оплата товара, поставленного по указанному УПД, должна была быть произведена в течение разумного срока 7 рабочих дней - т.е. не позднее 19.12.2017. С указанной даты истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, указанный срок продлевается еще на 30 календарных дней с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ (иной срок рассмотрения претензии не установлен сторонами) - до 19.01.2018. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истек 19.01.2021. 

Истец с настоящим иском обратился в суд 22.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства признания ответчиком задолженности до обращения истца в суд, также истцом не представлены доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

При предъявлении исковых требований от имени должника конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При этом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Единственным основанием, которое предусматривает гражданское законодательство для перерыва течения срока исковой давности, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (согласно статье 203 Гражданский кодекс Российской Федерации). 

В настоящем случае срок исковой давности не прерывался. 

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Как следует из картотеки арбитражных дел, 17.03.2021 ФИО5 назначена 

временным управляющим истца. 

20.01.2022 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим общества «БГС».

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего. 

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества. 

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга. 

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П). 

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах. 

При этом пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а так же пропущен срокисковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 2608 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Автомехремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 65 206 руб. 63 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БАШГАЗСТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2608 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                 С.В. Проскурякова