АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2491/2022

 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Успех" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

Администрация Новгородского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Успех" о взыскании 757 993 руб. 44 коп., в том числе  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №281 от 01.08.2016 за период с 11.04.2019 по 31.07.2021 в сумме 651 974,41 руб. и пеней за период с 11.04.2019 по 19.04.2022 в сумме 106 019,03 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца дополнительные пояснения.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по причине отсутствия оснований для такого перехода.

Как установлено судом, 01 августа 2016 года между Администрацией Ермолинского сельского поселения (далее- Арендодатель) и ООО «СМУ 73» заключен договор аренды № 281 земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800603:1714 (далее- договор), по условиям которого Арендодатель передал, а ООО «СМУ 73» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800603:1714, площадью 8848 кв.м., расположенный в д.Новая Мельница Ермолинского сельского поселения Новгородского района, для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов, сроком с 01.08.2016 по 31.07.2021 (л.д.13-16).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2016.

05 сентября 2018 года в Администрацию Новгородского муниципального района поступило уведомление ООО «СМУ 73» о передаче прав и обязанностей по договору иному лицу ООО «Успех» (л.д.17).

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от 18.08.2021 № 1620-рз договор расторгнут с ООО «Успех» в связи с истечением срока действия (л.д.18).

Согласно письму Управления Росреестра по Новгородской области от 29.06.2022 в период с 03.10.2018 по 26.08.2021 зарегистрировано право аренды ООО «Успех» (далее- Арендатор), которому права и обязанности по договору были переданы от ООО «СМУ 73» на основании договора передачи прав и обязанностей от 20.09.2018 (л.д.49).

По условиям договора арендная плата подлежит внесению арендатором равными долями поквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 15 декабря текущего года.

Наличие задолженности по арендной плате за 2019, 2020 и 2021 год послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Материалами дела, а именно письмом Управления Росреестра по Новгородской области, с достоверностью подтверждается факт заключения договора передачи прав и обязанностей от 20.09.2018 между ООО «СМУ 73» и ООО «Успех» и регистрации указанного договора.

По условиям договора арендная плата вносится поквартально и определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый органами местного самоуправления на текущий год исходя из видов разрешенного использования земельного участка.

Данное положение соответствует Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 (далее- Порядок).

Согласно договору Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 15 декабря текущего года равными частями.

За 2019 и 2020 годы размер арендной платы составил 279 653,07 руб. ежегодно, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 размер арендной платы составил 167 668,27 руб. (л.д.11-12).

Задолженность ответчика по арендной платы с учетом оплаты в 2021 году 75 000 руб. составляет  651 974,41 руб. (279 653,07+279 653,07+167 668,27-75 000), доказательств оплаты суду не представлено.

Истец также просит взыскать пени, начисленные по договору с 11.04.2019 по 19.04.2022 в размере 106 019,03 руб. (л.д.12).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 действующей на тот момент ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени исходя из размера задолженности и 1/300 ключевой ставки начиная с 11.04.2019.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей в момент неоплаты ставки рефинансирования, что меньше чем двукратная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку согласованный сторонами размер неустойки не превышает разумные пределы, а доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения Администрацией необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено, основания для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при освобождении истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 18 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Успех" в пользу Администрация Новгородского муниципального района 757 993 руб. 44 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №281 от 01.08.2016 в сумме 651 974,41 руб. и пени в сумме 106 019,03 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с ООО «Успех» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 160 руб.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья

М.С. Киселева