Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-5804/2021

05.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская картонажная фабрика», г. Кропоткин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 19 500 рублей, пени в сумме 3 363 рубля,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,  

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская картонажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» о взыскании суммы основного долга в размере 19 500 рублей, пени в сумме 3 363 рубля.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кубанская картонажная фабрика» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Реалед» (Поставщик) 13 июня 2017 года заключили Договор поставки товаров с условием предоплаты №0РЦБ-000420 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - произвести оплату и принять светильники светодиодные Nano-Tech 50 S (далее - Товар) в количестве 20 штук.

Во исполнение п.3.1. Договора и подписанной сторонами спецификации от 10.12.2018 года Истец произвел 100% предоплату, согласно выставленному Ответчиком счету в размере 67 260,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 года №6881.

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.5. Договора «с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, Поставщик обязуется отгрузить товар не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней.».

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийной письмо от 19.04.2018 б/н об исполнении обязательства по поставке светодиодных светильников не позднее 11 мая 2018 года.

Однако, поставка по состоянию на текущую дату не была осуществлена, возврат денежных средств осуществлен частично платежными поручениями:

- №4308 от 10.07.2018 года в сумме 10 000,00 рублей:

-  №4324 от 12.07.2018 года в сумме 10 000,00 рублей;

-  №4431 от 23.07.2018 года в сумме 5 000,00 рублей;

- №4475 от 31.07.2018 года в сумме 12 760,00 рублей;

-  №4563 от 17.08.2018 года в сумме 10 000,00 рублей. 

Задолженность   ООО   «Реалед»   перед   ООО   «Кубанская   картонажная фабрика» по состоянию на текущую дату составляет 19 500,00 рублей. 

Истцом 26.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 19 500 рублей, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежными поручениями: от 09.02.2018 № 6881.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности. 

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 500 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 7.2 договора в размере 3 363 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, пунктом 7.2. определяет, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.2 или 4.3, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости партии товара, подлежащего поставке. 

Расчет пени судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 363 рубля.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021 № 2829.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалед», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубанская картонажная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 19 500 рублей, неустойку в размере 3 363 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова