Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94249/2022

г. Москва

20 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-94249/2022 по иску ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СЭЛПА-ЭЛЕКТРО-МН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 318 517,06 руб. неотработанного аванса по договору № 32110603766 от 21.09.2021, 5 244 230,63 руб. неустойки, 100 000,00 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЭЛПА-ЭЛЕКТРО-МН" о взыскании 2 318 517,06 руб. неотработанного аванса по договору № 32110603766 от 21.09.2021, 5 244 230,63 руб. неустойки, 100 000,00 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года между Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее - ГАУ МО «Центрлесхоз», заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН» (далее - ООО «СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН», подрядчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 32110603766 (далее - договор) на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций, общестроительные и отделочные работы быстровозводимых модульных конструкций лесопожарной станции 3-го типа «Куровское», невведенной в эксплуатацию, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Ликино-Дулево, 

<

...> (МО, Орехово-Зуевское лесничество, Куровское участковое лесничество, кв.44, выд.1, кв.43, выд.21) (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием.

Цена договора составила 24 060 500 руб. и включает в себя все расходы подрядчика для выполнения работ по договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора выполнение Работ осуществляется подрядчиком на условиях и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 6) к договору, а именно:

- работы   по   вертикальной   планировке,   устройству   дорог   и   проездов,благоустройство 1 этап - не позднее 01.11.2021;

- по ремонту внешней части зданий и сооружений - не позднее 15.11.2021;

- по ремонту металлических конструкций зданий и сооружений - не позднее 15.11.2021;

- по устройству внутренних коммуникаций - не позднее 30.12.2021;

- по устройству внутренней отделки - не позднее 14.02.2022;

- по устройству наружных сетей и коммуникаций - не позднее 30.11.2021;

- по благоустройству 2 этап - не позднее 30.12.2021;

- сдача и ввод в эксплуатацию - не позднее 28.02.2022.

Окончательный срок исполнения обязательств подрядчиком по договору – не позднее 28 февраля 2022 года.

В ходе исполнения договора заказчик частично оплатил подрядчику стоимость работ по договору в размере 4 618 723,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 12.05.2022.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору в установленные сроки, заказчик направил подрядчику претензию от 23.08.2022 Исх.930/2022 с требованием выполнить работы по договору № 32110603766 и произвести оплату неустойки и штрафов, начисленных за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с гарантийным письмом от 26.08.2022, исх. 2608-П, ответчик обязался устранить нарушения и выполнить в полном объеме все работы по договору в срок до 15.10.2022.

Из содержания искового заявления следует, что работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены.

14.10.2022 в ходе комиссионного обследования Объекта заказчиком, при проверке окончательного объема фактически выполненных подрядчиком работ, истцом была составлена корректировочная («минусовая») форма КС-2, снижающая стоимость выполненных работ на сумму 2 318 517, 06 руб.

Уведомлением от 27.10.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с невыполнением подрядчиком договорных обязательств и просил возвратить стоимость фактически не выполненных подрядчиком работ в размере 2 318 517 руб. 06 коп.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомлением от 27.10.2022 № исх-1187/2022).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения договорных обязательств подрядчиком, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Письмо истца от 27.10.2022 № исх-1187/2022 направлено в адрес ответчика 27.10.2022 (почтовый идентификатор 80081977055732)

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 03.11.2022 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 06.12.2022.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 06.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 318 517,06 руб., требования истца о взыскании 2 318 517,06 руб. неотработанного аванса по договору № 32110603766 от 21.09.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несоответствие фактически выполненного подрядчиком объема работ по спорному договору сведениям, зафиксированным в Акте приемки выполненных работ КС-2 от 18.02.2022, подтверждено истцом Актом № 1 о проведении служебной проверки и составленным в ходе комиссионного обследования Объекта заказчиком корректировочным («минусовым») Актом КС-2 № 2 от 14.10.2022.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1 (одной десятой) % от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, рассчитанная истцом в соответствии с п. 11.3 договора, составила 5 244 230 руб. 63 коп. (21 760 293,04 руб. (стоимость невыполненных работ) * 0,1 % * 241 день (с 01.03.2022 по 27.10.2022).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Ходатайство о применении к спорным правоотношением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5 244 230,63 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлено письменное заявление об оставлении без рассмотрения требования о взыскании 100 000,00 руб. штрафа по договору № 32110603766 от 21.09.2021.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей  10 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом", таким образом, перечень оснований для оставления иска без рассмотрения законодателем был расширен.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца, подписавшего заявление об оставлении требования о взыскании 100 000,00 руб. штрафа по договору № 32110603766 от 21.09.2021 без рассмотрения, суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Требование ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" о взыскании с ООО "СЭЛПА-ЭЛЕКТРО-МН" 100 000,00 руб. штрафа по договору № 32110603766 от 21.09.2021 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СЭЛПА-ЭЛЕКТРО-МН" в пользу ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" 2 318 517,06 руб. неотработанного аванса по договору № 32110603766 от 21.09.2021 и 5 244 230,63 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "СЭЛПА-ЭЛЕКТРО-МН" в доход федерального бюджета 60 814 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин