ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 22545/24-67-175

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 196 251,10 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 196 251,10 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 марта 2024 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу А40-65534/2023 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» взыскана задолженность по Договору в размере 2 213 244,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» был получен исполнительный лист, который направлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

До настоящего времени, задолженность по Договору Ответчиком не погашена.

Доводы отзыва ответчика отклоняются по следующим основаниям. 

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-65534/2023-43-525:

«Порядок расчетов по Договору, а также сроки их проведения предусмотрены разделом 4 Договора.

Так, в силу пункта 4.3 Договора оплата выполненных Обществом строительно-монтажных работ производится Предприятием ежемесячно в срок не более 35 дней после предоставления Истцом оформленных и подписанных Ответчиком и Истом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктами 4.7 и 4.7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2019 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Истцом работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 по делу № А40-274450/2021 с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 6 847 137,90 руб. за выполненные по Договору работы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела установлено, что стоимость выполненных Истцом работ превысила сумму произведенного авансирования.

Впоследствии Обществом в адрес Предприятия также направлялись акты КС-2 и справки КС-3, а также иная документация, подтверждающая выполнение Истцом работ по спорному Договору.

Как видно из представленных документов, Истцом были выполнены кадастровые работы и работы по изготовлению технических паспортов общей стоимостью 363 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 9821 от 18.05.2022, актом о приемке выполненных работ № 35 от 18.05.2022, справкой КС-3 № 10 от 18.05.2022. Также подтверждением выполнения данных работ является получение выписки из ЕГРН.

Также Обществом были выполнены работы, связанные с вывозом отходов, образуемых в результате выполнения строительно-монтажных работ, стоимостью 1 966 236рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату №9824 от 20.05.2022, актом № 36 от 20.05.2022, справкой КС-3 № 11 от 20.05.2022.

Итого на общую стоимость 2 329 836 рублей 00 копеек.

С учетом пунктов 4.7 и 4.7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2019 оплате подлежит сумма: 2 329 836рублей 00 копеек - 5% = 2 213 244рубля 20 копеек».

Пакет документов для приемки и оплаты выполненных работ на общую сумму 2 329 836,00 руб. был представлен ответчику письмом от 18.07.2022 № исх-34/ВВО-дсп, а получен ответчиком 22.07.2022.

Таким образом с учетом пунктов 4.7 и 4.7.1 Договора, срок для исполнения обязательства по оплате 95% от стоимости выполненных работ - 2 213 244,20 руб., - истек 26.08.2022 (22.07.2022 + 35 календарных дней).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которой следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 в размере 196 251 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 2 213 244,20 руб., взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу №А40-65534/23 подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 в размере 196 251 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 2 213 244,20 руб., взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу №А40-65534/23.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев