552/2023-330366(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-70646/2023

Дело № А40-54027/2023

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей:, Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ЭСК «Энергомост»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2023г.  по делу № А40-54027/2023, принятое судьёй ФИО2  

по иску АО «Холдинг ЭРСО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «ЭСК «Энергомост»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании представителей :  от истца: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.07.2021,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Холдинг ЭРСО» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 11.11.2022 № 262022-0067 за период с 31.01.2023 по 02.06.2023 в размере 30 756 811 руб. 88 коп.,  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от  01.12.2022 № 26-2022-0082 за период с 31.01.2023 по 02.06.2023 в размере 24 917 065  руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 иск удовлетворен в  части. Суд решил: взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу АО «Холдинг ЭРСО»  неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от  11.11.2022 № 26-2022-0067 за период с 31.01.2023 по 02.06.2023 в размере 25 000 000  руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от  01.12.2022 № 26-2022-0082 в размере 20 000 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив  размер неустойки.  

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  представил письменный отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 26-20220067, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку товара в адрес  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

На основании Спецификации № 1 от 11.11.2022 истец осуществил поставку товара  в адрес ответчика на общую сумму 275 328 161,39 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД, которые подписаны уполномоченным  представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно,  подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в  соответствии с условиями поставки.  

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 от 11.11.2022 оплата товара  осуществляется Покупателем путем перечисления 100 % от общей суммы заявки, но не  позднее 30.01.2023.  

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного  товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 275 328 161 руб. 39  коп.  

Согласно пункту 5.7 Договора поставки, в случае просрочки оплаты за  полученный товар Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента  фактической оплаты.  

В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2023 по  02.06.2023 в размере 30 756 811 руб. 88 коп.  

01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 26-20220082, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку товара в адрес  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

На основании Спецификации № 1 от 01.12.2022 истец осуществил поставку товара  в адрес ответчика на общую сумму 297 943 625 руб. 13 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД, которые подписаны уполномоченным  представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно,  подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в  соответствии с условиями поставки.  

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 от 01.12.2022 оплата товара  осуществляется Покупателем путем перечисления 100 % от общей суммы заявки, но не  позднее 30.01.2023.  

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного  товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 267 943 625 руб. 13  коп.  

Согласно пункту 5.7 Договора поставки, в случае просрочки оплаты за  полученный товар Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента  фактической оплаты.  

В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2023 по  02.06.2023 в размере 24 917 065 руб. 88 коп.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного  характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки  последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода  начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки по договору от  11.11.2022 № 26-2022-0067 до 25 000 000 руб., по договору поставки от 01.12.2022 №  26-2022-0082 до 20 000 000 руб.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение  неустойки не предусмотрено действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2023г. по делу № А4054027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова  Судьи: Е.Е. Мартынова  

 А.С. Сергеева