Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64084/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛАС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, улица 3-я линия 2-й половины, дом 19 корпус 1, литер а, ОГРН: 1157847396574);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "МОРТИРА" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, пр-кт Александровской фермы д. 21А, литер А, офис 6А, ОГРН:  1167847399752);

о взыскании задолженности в размере 310 581 руб. 54 коп. по договору перевозки № 12/07-19 от 12.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЛАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "МОРТИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 581 руб. 54 коп. по договору перевозки № 12/07-19 от 12.07.2019.

Определением суда от 05.08.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало. Отзыв ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

03.11.2020 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №12/07-19 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее — Договор №12/07-19), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять перевозки груза Заказчика по маршрутам и ценам, согласованным сторонами и оформленным в Протоколе согласования цены и маршрута — Приложении №1 к Договору (пункт 1.1).

Исходя из пунктов 2.1 и 2.2 Договора №12/07-19, перевозка грузов осуществляется по заявкам Заказчика, предоставляемым не позднее дня, предшествующего дате предполагаемой перевозки; отгрузка и перевозка груза — на основании сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных).

Заказчик со свой стороны обязался производить оплату за перевозку грузов в соответствии с условиями Договора №12/07-19 (пункт 3.1.5).

С учетом пункта 5.4 Договора №12/07-19 размер платы за перевозку груза является договорным, оформляется Протоколом согласования цены и маршрута (Приложение №1) и/или счетами на оплату.

Пунктом 5.1 Договора №12/07-19 установлено, что Заказчик производит платежи на основании выставляемых Исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Согласно пункту 5.2 Договора №12/07-19 оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем в финансово-экономический отдел Заказчика надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в пункте 3.2.10 Договора.

Пунктом 3.2.10 Договора №12/07-19 на Исполнителя возложена обязанность еженедельно предоставлять в финансово-экономический отдел (бухгалтерию) Заказчика следующие документы: товарно-транспортные накладные, заверенные печатью и подписью Грузополучателя или его представителя на объекте с приложением реестра предоставленных накладных; счета на оплату; акты оказанных услуг; счета-фактуры, выставленные не позднее 5 дней с момента оказания услуг.

В период с 12.07.2019 по 08.09.2019 Исполнитель оказал Заказчику услуги по организации доставки отдельных партий груза (отсева гранитного, щебеночно-песчаной смеси и проч.) на общую сумму 1 313 709, 29 руб. Отсутствие у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания транспортных услуг подтверждается актами №31 от 14.07.2019, №33 от 19.07.2019, №36 от 28.07.2019, №38 от 29.07.2019, №41 от 18.08.2019, №42 от 24.08.2019, №46 от 31.08.2019, №48 от 08.09.2019.

Между тем оплату выставленных счетов Заказчик производил частями, несвоевременно и не полностью, что повлекло образование задолженности.

Наличие недоплаты в сумме 531 583,10 руб. Заказчик признал путем подписания акта сверки от 27.09.2019, однако в полном объеме добровольно не погасил.

21.10.2019 Исполнитель направил Заказчику претензию посредством заказного письма, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения из-за неявки адресата за его получением. Вместе с тем в силу прямого указания пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, а досудебный порядок урегулирования — соблюденным.

Задолженность ответчика составляет 301 583 руб. 10 коп., не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Учитывая, что воля сторон была направлена на осуществление систематических перевозок грузов в период с 12.07.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1), Договор №12/07-19 может быть квалифицирован как договор об организации перевозок, который является разновидностью рамочного договора (статья 429.1 ГК РФ).

Так, из статьи 798 ГК РФ следует, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

По общему правилу, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, далее — УАТ РФ).

При этом договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 УАТ РФ).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ запрещены односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неоднократные просрочки при внесении провозной платы с Заказчика причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 27.07.2019 по 04.02.2020 составляют 9 268, 44 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам адвоката Чаплыгиной Марие Алексеевне (реестровый номер 78/4892), заключив соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2020 №С/001.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата услуг адвоката за исполнение поручения произведена истцом единовременно в сумме 50 000 руб. по платежному поручению №10 от 27.01.2020.

 Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

         Оценив условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, сфер применяемого законодательства, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "МОРТИРА" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛАС" (ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 301 583 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 268 руб. 44 коп. за период с 27.07.2019 по 04.02.2020 по договору перевозки № 12/07-19 от 12.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 9 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья    Домрачева Е.Н.