﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6105/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А76-30013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити ХХI Век» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу № А76-30013/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – истец, общество «СК «Гранд-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити ХХI Век» (далее – ответчик, общество «СК «Сити ХХI Век») о взыскании 532 209 руб. 60 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКОН» (далее – общество «СКОН»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 174 736 руб. 00 коп., штраф в сумме 17 473 руб. 60 коп., а также 4 927 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «СК «Сити ХХI Век», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, основным обстоятельством, послужившим причиной возникновения выявленных недостатков, является неправильная эксплуатация изделий, что является существенным нарушением условий договора о гарантийных обязательствах, в связи с чем все недостатки, указанные в исковом заявлении, не являются гарантийными случаями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по настоящему делу судами установлено, что между обществом «СК «Гранд-Строй» (генеральный подрядчик) и обществом «СК «Сити ХХI Век» (подрядчик) подписан договор подряда от 09.08.2016 № 09-08/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля, ограждений лоджий и дверей из алюминиевого профиля в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями медицинского центра, детского клуба и офисов на 1-ом этаже (№ 1 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (№ 2 по ПЗУ) по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Блюхера д. 16б.

Согласно пункту 1.2 договора работы по указанному договору выполняются в соответствии с проектом шифр: 10-15-АР в объектах, согласованных приложением № 1 – «Техническое задание», приложения № 2 «Ведомость договорной цены», приложение № 3.1 «Эскизы конструкций из ПВХ», являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по указанному договору определяется на основании единичных расценок, согласованных в приложении № 2 «Ведомость договорной цены», являющееся неотъемлемой частью названного договора. Стоимость единичной расценки является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме № КС-2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, которые определяются согласно приложению № 4 «График производства работ», являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договора стороны установили порядок оплаты работ. Так, аванс в размере 30% от общей стоимости работ генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчик. Последующие оплаты за фактически выполненные работы производятся в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости работ (форма № КС-3), предоставления подрядчиком счет-фактур.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора генеральный подрядчик вправе в случае неустранения подрядчиком недостатков в выполненных работах, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации результата работы в согласованный сторонами срок, а также в случае недостижения согласия по срокам, устранить недостатки своими силами и средствами либо поручить их устранение иному лицу. В этом случае подрядчик обязан возместить понесенные в связи с устранением недостатков расходы в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления такого требования генеральным подрядчиком.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков, в том числе и в период гарантийного срока, генеральный подрядчик вправе дополнительно взыскать с подрядчика штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента устранения недостатков. Если подрядчик отказался от устранения дефектов и недоделок, возникших по его вине, тогда генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика денежные средства, являющиеся компенсацией затрат генерального подрядчика на их устранение, с уплатой генеральному подрядчику штрафа в размере 10% от суммы расходов на устранение дефектов и недоделок.

В пункте 9.1 договора подряда стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы и материалы устанавливается в пять лет с 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 9.3 договора подряда если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Заказчиком по строительству указанного объекта выступало общество «СКОН» на основании договора генерального подряда от 05.05.2015 № 08-05/15, заключенного между обществом «СК «Гранд-Строй» и обществом «СКОН».

В рамках исполнения договора общество «Сити ХХI Век» выполнены работы в полном объеме, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 26-20938 на сумму 1 797 150 руб. 66 коп., от 31.03.2017 № 26-20938/1на сумму 222 153 руб. 40 коп., от 31.03.2017 № 26-20938/2 на сумму 375 398 руб. 80 коп., от 31.03.2017 № 26-20938/3 на сумму 376 634 руб. 65 коп., от 31.03.2017 № 26-20938/4 на сумму 375 398 руб. 80 коп., № 26-20938/5 от 31.03.2017 на сумму 375 810 руб. 75 коп., от 31.03.2017 № 26-20938/6 на сумму 1 147 542 руб. 90 коп., от 15.08.2017 № 26-20938/7 на сумму 494 152 руб. 75 коп., от 15.08.2017 № 26-20938/8 на сумму 96 709 руб. 00 коп., от 30.06.2017 № 27-30039 на сумму 3 517 137 руб. 00 коп., от 30.06.2017 № 27-30039/1 на сумму 460 788 руб. 90 коп., от 30.06.2017 № 27-30267 на сумму 137 289 руб. 96 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В процессе эксплуатации объекта собственниками квартир в вышеуказанном жилом доме № 37, 91, 96, 106, 110, 111, 115 обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации смонтированных светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля.

В адрес общества «СК «Гранд-Строй» от общества «СКОН» поступили письма с требованием об устранении обнаруженных недостатков в вышеуказанных квартирах в рамках гарантийных обязательств общества «СК «Гранд-Строй» по договору генерального подряда № 08-05/15 от 05.05.2015.

Общество «СК «Гранд-Строй» 31.10.2019 направило обществу «СК «Сити ХХI Век» письмо от 31.10.2019 № 5283 о явке на осмотр квартиры № 37 для составления акта, фиксирующего качество смонтированных конструкций из ПВХ профиля. В результате проведенного осмотра 12.11.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй», общества «Сити ХХI Век» и собственника квартиры № 37 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: при минусовой температуре вдоль створки по низу окна образовывается наледь вдоль подоконника, образование на стеклопакетах в обоих помещениях комнат – конденсат. 

Общество «СК «Гранд-Строй» 15.11.2019 направило обществу «СК «Сити ХХI Век» письмо от 15.11.2019 № 5373 о явке на осмотр квартиры № 111 для составления акта, фиксирующего дефекты. В результате проведенного осмотра 28.11.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй», общества «СК «Сити ХХI Век» и собственника квартиры № 111 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: в помещении комнаты на глухой части оконной конструкции ПВХ, в нижней части у резинки на стеклопакете трещина ломаная линия изгиба направлена вверх, следов удара не обнаружено, на стеклопакете незначительный конденсат.

Общество «СК «Гранд-Строй» 04.12.2019 направило обществу «СК «Сити ХХI Век» письмо от 02.12.2019 № 5493 о явке на осмотр квартир № 91, 96, 110, 106, 115 для составления акта, фиксирующего дефекты. В результате проведенного осмотра 18.12.2019 при участии представителей общества «СК «Гранд-Строй» и собственников квартир № 91, 96, 110, 106, 115 составлены акты осмотра технического состояния квартир с фиксацией обнаруженных недостатков.

Поскольку обществом «СК «Сити ХХI Век» не устранены обнаруженные недостатки в вышеуказанных квартирах, общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити ХХI Век» претензии от 25.11.2019 № 5435 с требованием устранить недостатки в квартире № 37, от 28.11.2019 № 5469 с требованием устранить недостатки в квартире № 111, от 19.12.2019 № 5614 с требованием устранить недостатки в квартирах № 91, 96, 110, 106, 115.

Общество «СК «СИТИ XXI ВЕК» требования, изложенные в претензии, не исполнило, работы по устранению обнаруженных недостатков не выполнило, мотивированного ответа не направило.

В целях устранения выявленных недостатков общество «СК «ГрандСтрой» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Ершовой Г.Ф. (исполнитель) договор от 27.08.2019 № 27-08/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика на основании выданного технического задания выполнять работы по обследованию, составлению дефектной ведомости, ремонту, замене пластиковых и алюминиевых конструкций (оконных, дверных) из своих материалов, своими силами и средствами на объектах заказчика:

– многоэтажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, микрорайон Светлый, дом 3;

– многоэтажный 4-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, микрорайон Светлый, дом 5;

– жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Татищева, дом 126;

– здание гостиничного комплекса, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 80;

– 4-секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 16б, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем Ершовой Г.Ф. выполнен комплекс работ по устранению недостатков в квартирах № 37, 91, 96, 110, 111, 115, что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2019 в квартире № 37, от 10.01.2020 в квартире № 111, от 10.02.2020 в квартире № 91, от 05.02.2020 в квартире № 96, от 30.01.2020 в квартире № 110, от 30.01.2020 в квартире № 115, а также универсальными передаточными документами от 13.01.2020 № 60 на сумму 14 850 руб., от 17.02.2020 № 71 на сумму 85 610 руб..

Выполненные индивидуальным предпринимателем Ершовой Г.Ф. работы по устранению недостатков в квартирах № 37, 91, 96, 110, 111, 115 оплачены обществом «СК «Гранд-Строй» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2019 № 1057 на сумму 14 850 руб., от 20.01.2020 № 86 на сумму 16 507 руб. 50 коп., от 29.01.2020 № 175 на сумму 26 297 руб. 50 коп., от 11.03.2020 № 526 на сумму 42 508 руб.

Между обществом «СКОН» и обществом «СК «Гранд-Строй» и собственником квартиры № 106 Елисеевой Гульнарой Фатыховной 18.03.2020 подписано соглашение о возмещении собственнику квартиры № 106 стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля в сумме 74 276 руб. Согласно пункту 1 указанного соглашения общество «СК «Гранд-Строй» обязуется компенсировать собственнику квартиры № 106 Елисеевой Гульнаре Фатыховне денежную компенсацию в сумме 74 276 руб.

Общество «СК «Гранд-Строй» направило обществу «СК «Сити ХХI Век» претензию от 10.06.2020 № 6557 с требованием в срок до 22.06.2020 возместить причиненные убытки.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что выявленные обществом «СК «Гранд-Строй» в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ, а также наличие возражений по объему и стоимости работ подтверждаются актами осмотра технического состояния. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что уклонение ответчика от исполнения своей гарантийной обязанности по обеспечению надлежащего качества выполненных работ и устранению недостатков в соответствии с пунктом 4.3.2 договора подряда от 09.08.2016 № 09-08/16, явилось причиной понесенных истцом убытков в сумме 174 736 руб.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств устранения ответчиком недостатков, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании убытков в указанной части.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 6.6 договора подряда от 09.08.2016 № 09-08/16, суды признали обоснованными требования общества «СК «Гранд-Строй» о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17 473 руб. 60 коп. (10% от расходов на устранение дефектов и недоделок) в связи с устранением недостатков выполненных работ индивидуальным предпринимателем Ершовой Г.Ф. 

Доводы о причинах возникновения недостатков результата выполненных им работ, которыми ответчик считает неправильную эксплуатацию изделий, наличие механических повреждений на окнах, недостатках монтажа конструкций, в связи с чем недостатки не являются гарантийным случаем, отклонены судами как не нашедшие своего документального подтверждения. Судом также принято во внимание, что ответчик правом на назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ и причин возникновения недостатков не воспользовался.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о выявленных недостатках в квартирах № 91, 96, 106, 110 обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела. 

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в сумме 174 736 руб. 00 коп., штрафа в сумме 17 473 руб. 60 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу № А76-30013/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити ХХI Век» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

 

С.В. Лазарев