Дело № А39-2484/2022

29 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено 29.08.2022. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2022 по делу № А39-2484/2022, принятое по заявлению администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>).

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее – администрация,  муниципальное образование) письмом от 25.01.2022 №18 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Управление, заявитель) с  заявлением  о передаче в порядке статей 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами: 58:15:0480702:137, 58:15:0480701:154, 58:15:0480702:138, 58:15:0480702:139, (далее -  спорные земельные участки), находящихся   в собственности Российской Федерации и расположенных в границах муниципального образования, в  муниципальную  собственность.

Данное заявление было получено Управлением 02.02.2022, однако о результатах его рассмотрения администрации не  было сообщено. 

Считая, что со стороны МТУ Росимущества имеет место незаконное бездействие, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением. 

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями  статей 39.30, 39.31 ЗК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Постановление № 432) решением от 14.06.2022 заявленные требования удовлетворил. В целях восстановления нарушенного незаконным   бездействием права администрации, суд обязал Управление не позднее,  чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять и направить администрации решение о безвозмездной передаче или об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Управление считает, что с его стороны не допущено противоправного бездействия, при этом указывает, что администрация не представила суду  доказательств нарушения  её прав и законных интересов в сфере  экономической  деятельности, либо создания препятствий при её осуществлении.

При этом заявитель указывает об отсутствии возможности в настоящее время принять решение о передаче земельных участков из федеральной собственности, в связи с тем, что им не получены ответы на запросы, направленные  в уполномоченные органы.

Администрация и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее- ФАУГИ)  отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу  части  5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ. 

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно части 5 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016,  Управление является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Пензенской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявление администрации от 25.01.2022, направленное в МТУ Росимущества, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица. 

Приведёнными выше нормами законодательства для МТУ Росимущества императивно установлен срок для рассмотрения заявления  администрации и принятия соответствующего решения по существу. Обязанность по его соблюдению не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения  Управления.

Довод заявителя о необходимости получения им ответов на запросы  от    иных организаций не соответствует требованиям статьи 39.31 ЗК РФ.  Предпринятые им действия по получению сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих принятию решения о передаче спорных земельных участков, направление им  запросов в субъекты естественных монополий, не могут рассматриваться в качестве оснований, препятствующих  рассмотрению заявления по существу. 

В установленный законодательством срок ответ на заявление администрации от Управления не поступил.

Заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий для рассмотрения заявления по  существу и  наличия предусмотренных законодательством оснований для отказа в передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии со стороны МТУ Росимущества незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для  дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом статьи 71 АПК РФ,  правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что МТУ Росимущества допустило бездействие, не соответствующее требованиям земельного законодательства, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечёт удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление администрации.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  заявитель не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление  обязанность после вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению администрации от 25.01.2022.

Предусмотренные статьёй 270 АПК РФ  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления  по  приведённым  в  ней   доводам удовлетворению  не подлежит. 

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2022 по делу № А39-2484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева