Дело № А32-53819/2021

город Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к акционерному обществу «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

об оспаривании ненормативного акта,

об обязании,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: ФИО1 – доверенность от 11.01.2022;

от заинтересованного лица 2: ФИО2 – доверенность от 01.01.2022 № 09.НС-27/22-6, ФИО3 – доверенность от 17.03.2022 № 09.НС-27/22-262;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э; об обязании Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта ООО «Национальная химическая компания» по адресу: 

<

...> мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт; об обязании АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: 

<

...> в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц в предварительном судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022 в 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, департамент) с заявлением (исх. №06.2.НС-08/5987 от 28.07.2021) по установлению платы за технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания». В качестве обосновывающих материалов, в том числе, был представлен проект договора № 5-48-21-2793 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 1224 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 224 кВт), а также представлены технические условия к вышеуказанному договору, где отражена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в размере 1244 кВт, в том числе существующая 224 кВт.

Сопроводительным письмом от 07.09.2021 № 57.05-16-6058/21 в адрес ООО «Национальная химическая компания» была направлена информация о предстоящем заседании правления Департамента по вопросам установления платы по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») с присоединяемой мощностью 1 244 кВт, в том числе существующая 224 кВт, назначенному на 22.09.2021, а также порядок направления письменного согласия, либо возражения по рассматриваемому вопросу. 

Департаментом приняты к расчету затраты заявителя (ПС 110/10 кВ «ПТФ») на технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» в соответствии с представленными техническими условиями с общей заявленной мощностью 1 244,00 кВт.

Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края приказом от 22.09.2021 № 17/2021-э «Об установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» установил размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») с присоединяемой мощностью 1 244 кВт, в том числе существующая 224 кВт.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-Э; об обязании Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта ООО «Национальная химическая компания» по адресу: 

<

...> мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт; об обязании АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: 

<

...> в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судом установлено, что в рамках дела № А32-20094/2019 ООО "Национальная химическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" об обязании заключить договор технологического присоединения в соответствии с заявкой на подключение мощности от 28.06.2017 на 1224 кВт в редакции типовой формы договора, применив стандартизированную ставку и выдать акт разграничения балансовой принадлежности; о взыскании 100 тыс. рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждую неделю по день фактического исполнения решения (уточненные требования). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (после смены наименования - ПАО "Россети Кубань"; далее - организация, Россети). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу № А32-20094/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 решение от 28.01.2020 и постановление от 07.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на то, что суды не учли отсутствие у ответчика права на отказ в заключении договора на технологическое присоединение; ограничившись формально заявленными истцом требованиями, не выяснили фактические его требования, их направленность; не предложили истцу с учетом действий ответчика и Россетей уточнить исковые требования; не оценили правомерность поведения сетевых организаций, ссылающихся на формальные обстоятельства и не имеющих намерения выполнить предписания нормативных актов, регулирующих вопросы технологического присоединения с учетом законодательного запрета на отказ в заключении публичного договора.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность заключить договор технологического присоединения на электрическую мощность 1224 кВт; выдать технические условия; установить условия договора технологического присоединения; о взыскании 100 тыс. рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждую неделю, начиная со дня, следующего после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-20094/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен в части. Суд обязал ответчика направить в адрес истца подписанный проект договора на увеличение мощности до 1244 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1000 рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 30-дневного срока до момента фактического его исполнения, а также 12 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-20094/2019 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-20094/2019, АО «НЭСК-электросети»  в адрес Департамента направлено заявление об установлении платы за технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания» (исх. № 06.2.НС-08/5987 от 28.07.2021).

Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края приказом от 22.09.2021 № 17/2021-э «Об установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» установил размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») с присоединяемой мощностью 1 244 кВт, в том числе существующая 224 кВт.

Основанием для принятия оспариваемого в рамках дела приказа послужил расчет и данные АО «НЭСК-электросети» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») на технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» в соответствии с представленными техническими условиями с общей заявленной мощностью 1 244,00 кВт.

Между тем, в рамках дела № А32-15602/2019 ООО "Национальная химическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" о возложении на общество обязанности заключить с компанией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств компании с максимальной мощностью 730 кВт, выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Поводом для обращения компании в арбитражный суд с иском о переоформлении документов о технологическом присоединении послужило приобретение им имущества, ранее принадлежавшего другому лицу, энергопринимающие устройства которого были технологически присоединены к сетям ответчика; требования компании направлены на переоформление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств компании, расположенных по адресу: 

<

...> и ранее присоединенных к электрическим сетям с максимальной мощностью 730 кВт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-15602/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021, отказано в привлечении в качестве соответчика ПАО "Россети Кубань"; на общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить компании договор на осуществление технологического присоединения и технические условия на использование максимальной мощности 730 кВт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 N Ф08-7483/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-15602/2019 изменены, изложена  резолютивная часть решения в следующей редакции:

"Возложить на акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А32-15602/2019 суды установили, что присоединенная мощность на Объекте составляет 730 кВт, в связи с чем, АО «НЭСК-электросети» предписано в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО «НХК» технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит однократный характер. Как указывается в постановлении, плата за восстановление технологической мощности, существовавшей ранее на данном объекте, не взимается.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2021 судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что на спорном объекте существующая мощность электроэнергии составляет 730 кВт, а не 224 кВт, как было указано в заявке АО «НЭСК-электросети».

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку приказ №17/2021-э датирован 22.09.2021, департамент обязан был в своих расчетах руководствоваться вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу №А32-15602/2019.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что департамент оспариваемым приказом возложил на общество обязанность повторно оплатить технологическое присоединение мощности в объеме 506 кВт, то есть более половины стоимости от дополнительно присоединяемой мощности, что противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ и делает установленный им расчет платы за технологическое присоединение неверным. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применив совокупность указанных норм права к фактическим обстоятельствам дела, судом приходит к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э.

Обязать Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта ООО «Национальная химическая компания» по адресу: 

<

...> мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт.

Обязать АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» подать в Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: 

<

...> в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Взыскать с Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 15.11.2021 № 1410, от 08.11.2021 № 1380.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева