АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29270/2017

г. Нижний Новгород                                                                             8 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-854),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Редькино», Нижегородская область, г. Бор, с. Редькино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании заключенными договора №452 аренды земельного участка 4, площадью 14014 кв.м., и договора № 453 аренды земельного участка 1, площадью 90503 кв.м. от 6 июля 2012 года, и обязать провести их государственную регистрацию,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 1 ноября 2017 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Редькино», Нижегородская область, г. Бор, с. Редькино, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «Редькино» на основании Постановления Администрации городского округа гор Бор Нижегородской области от 5 марта 2012 года № 1090, были предоставлены в пользование на правах аренды сроком на пять лет два земельных участка.

6 июля 2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области и ОАО «Редькино» были заключены два договора аренды земельного участка: договор №453 земельного участка площадью 90503 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор. с/с Редькинский, примерно в 200 м на восток от с. Редькино, с кадастровым номером 52:20:1400057:505; договор № 452 земельного участка площадью 14014 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город областною значения Бор. с/с Редькинский, примерно в 230 м на восток от с. Редькино, с кадастровым номером 52:20:1400056:253.

Истец в своих доводах отмечает, что в период с 6 июля 2012 года по апрель 2016 года за проведением государственной регистрации вышеуказанных договоров не обращался.

4 мая 2016 года истец обратился с заявлением в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для проведения государственную регистрацию договоров аренды. 

13 мая 2016 года государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках.

19 мая 2016 года ОАО «Редькино» обращалось с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как ранее учтённом объекте недвижимости.

Решение № РКФ/2016-71684 от 1 июня 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» отказал во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, так как в соответствии с ч.4 ст.24 Закона о кадастре, сведения о данном земельном участке были ануллированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, и соответственно, земельный участок ранее учтённым объектом недвижимости не является.

На основании заявления ОАО «Редькино» о проведении кадастровых работ на вышеназванные земельные участки, 3 августа 2016 года ООО «Центром земельных отношений» был изготовлен межевой план земельных участков. Границы участков не изменялись, все поворотные точки и координаты совпадают.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33543/2016 установлен факт соответствия земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400056:253, местоположением: Нижегородская область, село Редькино, примерно в 230 м. от ориентира по направлению на восток, площадь 14014+/-1036 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельному участку с кадастровым номером 52:20:1400056:286; земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400057:505, местоположением: Нижегородская область,  село Редькино, примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, площадь 90503+/-2632 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельному участку с кадастровым номером 52:20:1400057:561.

2 марта 2017 года ОАО «Редькино» повторно обратилось в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о проведении государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

13 марта 2017 года государственная регистрации приостановлена по причине истечения срока действия договора 5 марта 2017 года, о чём выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Истец отмечает, что свои обязательства но договорам истец выполняет надлежащим образом, использует земельные участки по прямому назначению, никаких претензий со стороны ответчика не поступало. 

Настоящим иском истец просит признать заключенными договор №452 аренды земельного участка 4, площадью 14014 кв.м., и договор № 453 аренды земельного участка 1, площадью 90503 кв.м. от 6 июля 2012 года, и обязать провести их государственную регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, срок действия которых составляет один год и более, подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно материалам дела договорами аренды предусмотрен срок его действия 5 лет – до 5 марта 2017 года, т.е. заключены на срок более одного года и подлежит обязательной государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент заключения договоров  №,№ 452, 453 от 6 июля 2012 года предоставление земельного участка без проведения торгов было возможно в силу п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом разъяснений, данных в пункте 50 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.03.2010, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, несмотря на то, что договоры аренды не прошли государственную регистрацию, но арендатор принял имущество в фактическое пользование, не заявил возражений против пользования, отсутствие государственной регистрации договора не должно рассматриваться как препятствие к его исполнению в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что после истечения срока договора аренды ответчик продолжил пользоваться предоставленными в аренду земельными участками, при непредставлении ответчиком доказательств направления в адрес истца возражений относительно использования участков, а также доказательств возврата арендодателю (ответчику) объектов аренды по договору, пришел к выводу о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, но лишь в части отношений, касающихся сторон договора.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: в ситуации, когда сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьи 1102 и 1105 этого Кодекса не имеется.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации договора аренды не является препятствием для его исполнения либо основанием для освобождения от его исполнения, однако это не влечет вывод о заключенности договора.

При этом признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в настоящем же случае стороны продолжают исполнять обязательства по договору, и договор считается возобновленным в отношении сторон – арендодателя и арендатора. 

Из смысла пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Регистрация договора аренды, срок которого истек и который в отношении сторон договора возобновлен на неопределенный срок, законодательством не предусмотрена.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве.

Истец продолжает пользоваться земельными участками, арендодатель не выражает требований прекратить арендные отношения и возвратить земельные участки, в связи с чем, суд приходит к выводу от отсутствии спора между сторонами по поводу заключенности договора, поскольку каждая из сторон исполняет его условия.

Требование об обязании провести государственную регистрацию не может быть предъявлено к ответчику, поскольку действия по регистрации договора или действия по принятию мер к такой регистрации он осуществлять не должен. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                         Окороков Д.Д.