АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6523/2022

г. Краснодар

06 октября 2022  года

Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Твой двор-ГСК» (ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления № 001385 от 21.12.2021 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Твой двор-ГСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2021 № 001385 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Госжилинспекцией края 21.10.2021 в рамках рассмотрения обращения вх. № 75-19497 от 25.08.2021, проживающего в многоквартирном доме № 13 по ул. Петрозаводской в г. Сочи (далее - МКД) были выявлены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении юридическим лицом ООО «УК Твой двор - ГСК» требований пункта 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.

 Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, адресом места приема граждан ООО «УК Твой двор - ГСК» является: Краснодарский край, р-н. Анапский, г, Анапа, ул. Объездная, д. 3. В соответствии с данными Яндекс.Карты кратчайшее расстояние, преодолеваемое пешим ходом, между МКД и местом приема граждан ООО «УК Твой двор - ГСК» составляет 430 км., что является нарушением требований пункта 27 Правил № 416.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 21.12.2021 № 001385, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, административный орган обязан был установить, как все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), так и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что административный орган узнал о совершении правонарушения обществом 21.10.2021 в рамках рассмотрения обращения вх. № 75-19497 от 25.08.2021. 

Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 21.10.2021 (со дня совершения административного правонарушения) и закончилось 20.12.2021.

Указанный правовой подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по делу № А32-22176/2020.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2021 г. № 308-ЭС20-23722, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 июня 2014 г. № 1487/14 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 г. N 305-АД16-16921. 

Следовательно, оспариваемое постановление инспекции от 21.12.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, от 20.03.2017 N 117-АД17-1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 001385 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 21.12.2021 № 001385 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО «УК Твой двор-ГСК» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 Судья                                                                                                                   Чесноков А.А.