﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106348/2019

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья   Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дмитриева О.В., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28512/2021)  конкурсного управляющего ООО «ИСК «Прогресс» Грибовского М.А. в порядке статьи 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-106348/2019 о взыскании судебных расходов (судья Михайлов П.Л.), принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморск-Бункер» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ключевой Партнер»

о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Балтия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Стройконтроль»   о взыскании задолженности в размере 49 386 725 руб. 31 коп. 

Определением от 13.01.2020 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «Балтия-Сервис» на ООО  «Приморск-Бункер». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ИСК «Прогресс» Грибовский М.А. и УФНС России по Санкт-Петербургу подали апелляционные жалобы, в которых просили решение от 14.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, решение суда от 14.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ИСК «Прогресс» Грибовского М.А. и УФНС России по Санкт-Петербургу оставлены без удовлетворения.

20.02.2021 ООО  «Приморск-Бункер» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с конкурсного управляющего ООО «ИСК «Прогресс» Грибовского М.А. и УФНС России по Санкт-Петербургу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021  присуждены к взысканию   судебные расходы с УФНС России по Санкт-Петербургу  в размере 50 000 рублей, с  ООО «ИСК «Прогресс»  в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ИСК «Прогресс» Грибовского М.А. в порядке статьи 42 АПК РФ  просит  определение отменить, принять новый судебный акт,  полагает присужденные  судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и расходы распределены без учета требований о равноправии сторон. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО «Приморск-Бункер» представлены  Договор  возмездного оказания услуг от 19.08.2019, дополнительное соглашение от 11.05.2020 и акт  оказанных услуг от 10.11.2020, платежное  поручение  № 2 от 29.01.2021 и № 29 от 15.02.2021. 

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «ИСК «Прогресс» Грибовского М.А. и УФНС России по Санкт-Петербургу на решение суда от 14.01.2020.

Вместе с тем, заявителем не подтверждено и необоснованно затраченное представителями время на подготовку иска и документов. При этом не представляется возможным установить какое в действительности время было затрачено на подготовку.

Кроме того, заявителем не обосновано в чем выразилась сложность в составлении указанных процессуальных документов, в связи с чем время на подготовку явно превышает разумные пределы, необходимые квалифицированному специалисту для составления такого рода документов.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, из них:  с УФНС России по Санкт-Петербургу -  50 000 рублей,   с ООО  «ИСК «Прогресс»   в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу,   распределена с учетом принципа   равноправия сторон. 

Руководствуясь статьей ст.     272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021  по делу №  А56-106348/2019  изменить.

Заявление ООО «Приморск-Бункер» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в связи с чем резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с УФНС России по Санкт-Петербургу в пользу ООО  «Приморск-Бункер» судебные издержки в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО  «ИСК «Прогресс» в пользу ООО  «Приморск-Бункер» судебные издержки в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова