АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6567/2024

Дело № А65-37349/2023

г. Казань

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО1 (доверенность от 19.08.2024),

ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Прибрежный» - ФИО2 (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу № А65-37349/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный» (далее – СНТ «Прибрежный», ответчик) о признании недействительным договора аренды.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 168, 606, 608, пунктом 3 статьи 607, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 26.06.2006 № ТО-24-071-0721 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 16:16:216401:11, площадью 56 000 кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство - и мотивированы тем, что при рассмотрения дела № А65-2932/2017 выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 16:16:216400:31 в ходе проведения работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером: границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216400:31, что свидетельствует о несогласовании сторонами предмета аренды.

Решением от  14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным), поскольку предмет спорного договора фактически отсутствует, границы земельного участка не установлены, в связи с чем использование земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 невозможно. 

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия спорного договора аренды, руководствуясь статьей 10, пунктом 5 статьи  166, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А65-29849/2013, дела № А65-2932/2017, дела№ А65-26626/2020, получение ответчиком длительное время арендной платы по этому договору аренды (судебные акты по делу № А65-20827/2019, по делу № А65-22289/2020, по делу № А65-30667/2020, по делу № А65-30985/2020), признал поведение истца недобросовестным, в связи с чем отказал истцу в защите его права.

При этом суд первой инстанции применил исковую давность по заявлению ответчика, признал пропущенным срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу № А65-29849/2013 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным спорного договора от 26.06.2006 № ТО-24-071-0721 аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу № А65-2932/2017 отказано как в удовлетворении первоначального иска об определении местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11, так и встречного иска о признании отсутствующим права аренды СДНТ «Прибрежный» по договору от 26.06.06 № ТО-24-071-0721 на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:2164401:11.

Решением от 29.04.2021 по делу № А65-26626/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Комитет передать СНТ «Прибрежный» план земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56 000 кв.м., являющийся неотъемлемой частью договора аренды земли от 26.06.2006 № ТО-24-071-0721. 

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20827/2019, по делу № А65-22289/2020, по делу № А65-30667/2020, по делу № А65-30985/2020 с СНТ «Прибрежный» в пользу Комитета взыскана арендная плата по спорному договору за период пользования земельным участком с 15.06.2016 по 27.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом  5 статьи  166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поэтому суды обеих инстанций в силу указанных норм права и установленных по делу обстоятельств правомерно отказали истцу в защите его права, признав его поведение недобросовестным.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют нормам права и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А65-37349/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                               Р.А. Вильданов

 

Ф.В. Хайруллина