АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7149/2018

г. Йошкар-Ола

31» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Фурзиковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно- технологическая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки  с участием представителей:  

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно- технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл  с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению  культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования  «Горномарийский муниципальный район», о взыскании основного долга по  оплате тепловой энергии за январь-апрель 2018 года в сумме 1 159 078 руб. 29  коп., законной неустойки в размере 61 441 руб. 46 коп. и с 04.07.2018 по день  фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий муниципального контракта № 18/18 от 12.02.2018 о сроке  оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за январь-апрель  2018 года. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309,  330, 332, 539, 544 ГК РФ (л.д. 4-5, 44).  

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим  образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его от- сутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте  рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК  РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного  акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистри- рованному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику,  что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым стороны признаются  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» и муниципальным бюджетным учре- ждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» заключен в письменной форме муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 18/18 сро- ком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с условиями которого  истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды  для отопления объектов потребителя, указанных в контракте, а ответчик как  абонент обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 12-13).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту  2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует  требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому  его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенно- сти контракта стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в январе-апреле 2018 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 159 078 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами  приемки-передачи тепловой энергии за указанный период (л.д. 14-17). Потреб- ление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонен- том и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло  денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 20  числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ее стоимость определена в  соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ  (л.д. 22-23).  

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и услови- ям контракта необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. У ответчика на день судебного разбиратель- ства имеется задолженность перед истцом в сумме 1 159 078 руб. 29 коп. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК  РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга (л.д. 7)  арбитражным судом проверен и признан правильным.  

Таким образом, с МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» подлежит  взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 159 078  руб. 29 коп.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая  ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в  сумме 61 441 руб. 46 коп. за период с 21.02.2018 по 03.07.2018.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  

уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организа- ции) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрально- го банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующе- го дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Общая сумма законной неустойки за период с 21.02.2018 по 03.07.2018 согласно расчету истца составила 61 441 руб. 46 коп. (л.д. 8). Расчет неустойки  проверен арбитражным судом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию  с ответчика. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не  представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 159 078 руб. 29 коп. исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2018 по день фактической  уплаты основного долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановле- ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактиче- ского исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

Основной долг составляет 1 159 078 руб. 29 коп. Учитывая, что законная  неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 03.07.2018, началом периода  начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 04.07.2018.  Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начис- ленная на сумму долга 1 159 078 руб. 29 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2018 и по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление  истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том чис- ле, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на  себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу ста- 

тьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессу- альных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санк- ции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу  статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 25 205 руб. В связи с полным удовле- творением исковых требований уплата государственной пошлины относится на  ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако с учетом его  имущественного положения арбитражный суд на основании статьи 333.22 НК  РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, до 2000 руб.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа  2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский  муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно- технологическая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате тепловой энергии в сумме 1 159 078 руб. 29 коп. и законную неустойку в  сумме 61 441 руб. 46 коп., всего – 1 220 519 руб. 75 коп., а также неустойку,  начисленную на сумму долга 1 159 078 руб. 29 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый  день просрочки, начиная с 04.07.2018 и по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский  муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Е.Г. Фурзикова