ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16231/2017

г. Челябинск

05 февраля 2018 года

Дело № А07-17920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева  М.Б. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем  Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть – Урал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-17920/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.)

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Транснефть – Урал» - ФИО2 (доверенность № 10-19-785 от 09.11.2017)

13.06.2017 акционерное общество «Транснефть – Урал» (далее – истец, покупатель, АО «Транснефть – Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росаналитика» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Росаналитика») о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки - 530 347,33 руб. 

08.08.2017 ООО «Росаналитика»  подано  встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при  нарушении сроков оплаты товара - 57 931,26 руб.

Сторонами 12.07.2016 заключен договор поставки в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, товар оплачивается в течение 30 дней с даты поставки и предоставления полного пакета  документов. 

В соответствии с п. 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчёта 0,05% при просрочке 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 14.7 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с нарушением сроков поставки истец в порядке п. 14.1 договора поставки начислил ответчику неустойку за просрочку поставки -530 347,33 руб., ответчик по первоначальному иску по п. 14.7 договора начислил проценты из-за нарушений сроков оплаты -   57 931,26 руб. (т.1 л.д. 5-6, 81-82).

ООО «Росаналитика» возражало против заявленных требований, настаивало на удовлетворении встречных требований (т.1 л.д. 160-161).

 Решением суда первой инстанции от 30.10.2017 требования истца удовлетворены, с ООО «Росаналитика»  взыскана неустойка – 530 347,33 руб., встречные исковые требования также удовлетворены - с АО «Транснефть – Урал» в пользу ответчика взысканы проценты - 57 931,26 руб. В результате зачета с ООО «Росаналитика» в пользу АО «Транснефть – Урал» взыскано - 472 416,07 руб. 

Суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, возникновении у них в связи с этим обязательств, которые были нарушены как истцом, так и ответчиком.

В связи с получением товара у истца возникла обязанность его оплатить  в установленные сроки, он внес плату с нарушением этих сроков, и по п.14.7 договора ему ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - 57 931,26 руб., расчет процентов судом проверен и признан верным. Судом указано на признание покупателем нарушения сроков оплаты товара (т.2 л.д. 26-33). 

29.11.2017 от АО «Транснефть – Урал» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Росаналитика».

Истцом не были нарушены сроки оплаты товара, поскольку обязанность его уплатить не возникла - поставщик вместе с товаром не представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 2 договора. Согласно п. 2.6 договора в случае отсутствия перечисленных документов, обязательство по поставке считается не исполненным, сделаны ссылки на судебную практику  (т.2 л.д. 38-40).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  установил следующее.

АО «Транснефть – Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.06.2006 (т.1 л.д.76), ООО «Росаналитика» также зарегистрировано 05.07.2010 (т.1 л.д. 86).

12.07.2016 между АО «Транснефть – Урал» (покупатель) и ООО «Росаналитика» (поставщик) был заключен договор поставки № ЗП-470.16/ТУР-ТУР-21-42-16-1909, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 12.2.3  окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме торг-12 (приложение № 8) с отметкой покупателя о приемке продукции.

В случае если документация, перечисленная в статье 2 настоящего договора поставщиком не представлена покупателю либо представлена, но оформлена ненадлежащим образом, срок оплаты поставленной продукции увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства поставщика по предоставлению вышеуказанных документов (п. 12.2.3.3 договора).

Согласно п. 2.4. поставщик представляет покупателю в срок не позднее, чем через 2 (два) рабочих дня с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре с приложением копии таможенной декларации (при поставке продукции импортного производства производителем, официальным дилером), товарной накладной формы ТОРГ 12 (Приложение № 8) в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя:

 В случае, отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п. 2.3, 2.4. 2.7 настоящего договора, поставка считается не исполненной до момента предоставления указанных документов.

В соответствии с п. 14.7 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 19-32).

К договору оформлены спецификации № 107948-37773-ТУР-16 от 12.07.2016, срок поставки 25.08.2016 и № 107949-37773-ТУР-16 от 12.07.2016 на три наименования товара со сроками поставки до 28.08.2016, 30.08.2016, 30.09.2016 (л.д. 43 и оборот).

Товар поставлен по товарным накладным и принят покупателем, что подтверждается его подписями (т.1 л.д. 147-153). 

Платежными поручениями № 022524 от 09.01.2017, №020243 от 01.12.2016, №020242 от 01.12.2016, №016780 от 03.10.2016 АО «Транснефть – Урал» оплатило поставленный товар (т.1 л.д. 154-157).

По мнению подателя жалобы – истца поставщик не представил полный пакет документов, поэтому обязанность по оплате не возникла, следовательно, просрочки оплаты отсутствует. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Росаналитика» в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение ответчиком от истца товара подтверждается товарными накладными, в которых стоит подпись, оттиск печати покупателя. Претензий по объему, качеству и срокам поставки в момент приемки ответчик не предъявил. 

По п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 14.7 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар покупателем оплачен с нарушением срока оплаты. 

АО «Транснефть – Урал» в апелляционной жалобе указывает на непредставление документов, предусмотренных договором, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные на поставленный товар, которые подписаны сторонами без возражений, в платежных поручениях на оплату имеются ссылки на счета фактуры. При таких обстоятельствах обязанность по передаче документов (2.4 договора) следует признать исполненной. 

Статья 2 договора состоит из 16 пунктов, в каждом из которых указано на документы, который представляет поставщик при различных способах поставки товара, при этом отсутствует указание, что непредставление какого – либо из них является основанием для приостановления оплаты. 

Представитель истца пояснил, что не были представлены сертификаты качества, паспорта и технические документация на оборудование, но требования о представлении дополнительных документов или претензии к поставщику по поводу отсутствия каких- либо документов им не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление каких-либо документов, указанных в п.2 договора, материалами дела не подтверждено, основания, освобождающие от оплаты товара отсутствовали, неустойка взыскана судом первой инстанции на законных основаниях.

Возражения по поводу размера и расчета неустойки отсутствуют.

Основания для изменения судебного решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-17920/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть – Урал»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов 

СудьиМ.ФИО3 

А.П.Скобелкин