﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8498/2021-АК

г. Пермь

04 августа 2021 года

Дело № А50-26007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т. С.

судей: Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Якуповой А.М.,

при участии:

от ООО «Платан»: Кобелев Д.В., паспорт, доверенность от 29.07.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Платан»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июня 2021 года 

о включении требования ООО «Платан» в реестр требования кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф.Квартал 2. Вторая очередь»,

третьи лица:   ООО «Строительная компания Дом», ООО «Триумф», в лице конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича, АО «Бизнес парк на Усольской», в лице конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – должник, ЖСК) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович (далее – конкурсный управляющий).

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

ООО «Платан» (далее – кредитор) 05.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) требований по квартире № 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а, с суммой исполнения денежных обязательств заявителя в размере 1 973 492 руб.

Определением суда от 12.04.2021 привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Триумф» (ИНН 5904157639) в лице конкурсного управляющего, ООО «Строительная компания Дом» (ИНН 5905299315) и АО «Бизнес Парк на Усольской» в лице конкурсного управляющего.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 требование ООО «Платан» в размере 1 973 492 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Платан» обратился  с  апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов должника. требование о передаче квартиры № 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что суд ошибочно применил материальный закон в редакции на момент введения процедуры и учёл , что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. В качестве основания для трансформации требования о передачи квартиры в денежное требование суд ошибочно указал, что на момент возбуждения данного дела о банкротстве в отношении должника  действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве именно в редакции Закона № 151-ФЗ, в связи с чем, основания для отнесения кредитора к участникам строительства отсутствуют. Также заявитель отмечает, что  на момент возникновения материальных прав действовала редакция закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, в которой под участником строительства понималось как физическое, так и юридическое лицо, в связи с чем, суд ошибочно трансформировал требование о передачи квартиры в денежное требование. В связи с чем, имеются основания для отнесения ООО  «Платан» к участникам строительства в силу вышеизложенных обстоятельств. 

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Платан» доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между ООО «Триумф» и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» заключен договор паенакопления № К2/2-Е/306, по которому ЖСК обязалось построить объект многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а и после ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 4 квартал 2016 года, передать участнику строительства ООО «Триумф» по акту приема-передачи жилое помещение: квартиру № 306, общей проектной площадью 45,16 кв.м. на 16 этаже. Стоимость пая составила 1 761 240 руб.

10.11.2014 между ООО «Триумф» и ЗАО «Классик-Строй» заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления № К2/2-Е/306 от 05.11.2014.

Стороны оценили стоимость продаваемого пая в размере 1 977 072 руб. 

11.11.2014 между ЗАО «Классик-Строй» и ООО «Строительная компания ДОМ» заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления № К2/2-Е/306 от 05.11.2014. Стороны оценили стоимость продаваемого пая в размере 1 982 072 руб.

Факт исполнения обязательств ООО «Триумф», ЗАО «Классик-Строй», ООО «Строительная компания ДОМ» по названным договорам отражен в справках от 06.11.2014, 11.11.2014, 12.11.2014.

Далее, 24.03.2015 между ООО «Строительная компания ДОМ» и ООО «Платан» заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления № К2/2-Е/306 от 05.11.2014. Стороны оценили стоимость продаваемого пая в размере 1 973 492 руб.

Факт исполнения обязательств со стороны ООО «Платан» отражен в справке от 28.04.2015 № 306, акте приема-передачи пая от 28.04.2015.

Должник обязательства по передаче помещения не исполнил.

Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные пайщиком денежные средства не возвращены, договор паенакопления не расторгнут.

Таким образом, ЖСК признается обязанным лицом перед ООО «Платан» по договору паенакопления № К2/2-Е/306 от 05.11.2014.

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования о передачи жилого помещения – квартиры № 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а., ООО «Платан» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая размер денежных средств, уплаченных кредитором по договору, суд вынес обжалуемое определение о включении денежного требования ООО «Платан» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Согласно статье 223 АПК РФ Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При обращении в суд в рамках настоящего дела ООО «Платан»  просило включить требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункт 1 статья 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены юридические лица. Юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019 года, в Российской газете - 01.07.2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019 года), производство по делу о банкротстве было возбуждено 18.10.2019.

Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен после вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении правовых норм.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

По смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что требование кредитора в размере 1 973 492 руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указания апеллянта на ошибочность соответствующих выводов отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2021 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова