АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194975/23-139-1604

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при  

ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале 7076 дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Марины Леонидовны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2004) 

к Администрации городского округа Щербинка (108851, город Москва, Щербинка  город, Железнодорожная улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановление № 273 от 25.07.2023 об отмене решения № 227  от 21.07.2021; о возложении обязанности  

при участии: от заявителя – ФИО3, дов. № 77АД1552256 от 08.09.2022; от ответчика – ФИО4, дов. № 67 от 23.08.2023 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации городского округа  Щербинка о признании незаконным постановление № 273 от 25.07.2023 об отмене  решения № 227 от 21.07.2021; о возложении обязанности устранить допущенное  нарушение прав и заключить с заявителем договором купли-продажи арендованного  нежилого помещения по адресу: г. Москвы, 

<

...>, пом. Х,  общей площадью 35,3 кв.м, определив цену договора в размере 1 540 000 руб. 00 коп.  без НДС.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований  заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя,  ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом. Срок подачи заявителем не пропущен.  

Как следует из заявления, 11 июня 2023 года ИП ФИО6 направила в  Администрацию г.о. Щербинка г. Москвы заявление о предоставлении копии проекта  договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества.  

06 июля 2023 года в адрес ИП ФИО5 поступил ответ от  Администрации г.о. Щербинка г. Москвы № 01-19-2-654/23 в котором был дан отказ в  предоставлении проекта договора по причине пропуска срока его подписания.  

ИП ФИО5, не согласившись с отказом 17.07.2023 года подала  повторное заявление в адрес Ответчика с указанием на то, что у нее имеются все  основания для заключения договора купли-продажи муниципального недвижимого  имущества.  

Однако 28 июля 2023 года заявителем получен ответ № 01-17-1650/23 с отказом в  удовлетворении ее требования о предоставлении договора для его заключения, а также  ей было направлено постановление Администрации городского округа Щербинка в  городе Москве № 273 от 25.07.2023, которым было отменено Постановление № 227 от  21.07.2021 года «О передаче в собственность истцу нежилого помещения».  

С отказом в предоставлении заявителю договора купли-продажи на подпись, и с  постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве № 273  от 25.07.2023 об отмене решения № 227 от 21.07.2021 года, ИП ФИО7 не  согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления суд руководствовался следующим. 

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального  имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества», согласно п. 5 ст. 3  которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого  имущества могут быть установлены федеральным законом.  

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). В  соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и  среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из  государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной  собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого  имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым  оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.  

ИП ФИО5 является арендатором помещения, площадью 35,3 кв. м на  первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 50:61:0000000:2574,  расположенного по адресу: 

<

...>. Договор аренды  от 24.02.2016 № 274 заключен с Администрацией г.о. Щербинка города Москвы по  результатам открытого аукциона, проведенного 20.02.2016.  

19.03.2019 ИП ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением о  намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого  имущества, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в Муниципальной собственности  и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 159-ФЗ).  

Судом установлено, что в целях обеспечения возможности заключения  договора, Администрацией проводились мероприятия по определению рыночной  стоимости имущества, подлежащего выкупу. По результатам проведения указанных  мероприятий был заключен договор об оценке рыночной стоимости объекта  недвижимости. Результаты проведенной оценки отражены в отчете от 16.06.2021 №  4605- 06/21.  

По факту получения отчета было проведено заседание Совета депутатов  городского округа Щербинка, по результатам которого принято решение от 01.07.2021   № 257/44 «О согласовании сделки приватизации муниципального имущества -  нежилого помещения, общей площадью 35,3 кв. м, расположенного по адресу: город  Москва, городской округ Щербинка, ул. Садовая, д. 4/7, пом. X».  

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, отчета и решения  Совета депутатов, 21.07.2021 было вынесено постановление № 227 о передаче в  собственность ИП ФИО5 арендуемого нежилого помещения.  

Сопроводительным письмом от 17.08.2021 проект договора был направлен в  адрес ИП ФИО5 Согласно проекту договора стоимость выкупаемого  имущества составила 2 501 000 руб.  

Частью 4 Статьи 4 Федерального закона 159-ФЗ установлено, что в случае  согласия субъекта малого и среднего предпринимательства на использование  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со  дня получения указанным субъектом МСП предложения о его заключении и (или)  проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.  

Течение указанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом  малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной  стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого  имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.  

Направленный Администрацией городского округа Щербинка проект договора  купли-продажи муниципального имущества подписан не был. Не согласившись с  указанной в проекте договора купли-продажи суммой, ИП ФИО5 обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия  

Администрации городского округа Щербинка в городе Москве. При этом согласно  позиции заявителя, стоимость имущества должна была составлять 1 540 000 руб.  

В рамках судебного дела № А40-231077/21 была проведена судебная экспертиза;  согласно заключению эксперта от 19.05.2022 стоимость имущества по состоянию на  19.05.2019 составила 5 189 231 руб. (с учетом НДС)  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08Л 1.2022 по делу № А40231077/21 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 17.05.2023), в рамках которого обжаловался и размер выкупной стоимости  муниципального имущества, в удовлетворении требований ИП ФИО5. о  признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка  отказано.  

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего  предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение  арендуемого имущества:  

- с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;  

- по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего  предпринимательства предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого  имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего  предпринимательства в указанный срок.  

В связи с оспариванием в судебном порядке достоверности величины рыночной  стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого  имущества, срок для подписания договора купли-продажи в соответствии с Законом №  159-ФЗ был приостановлен. Однако решение Арбитражного суда города Москвы но  делу А40-231077/21, которым ИП ФИО5 отказано в удовлетворении исковых  требований, вступило в силу 27.01.2023. При этом заявление ФИО5 о  направлении договора купли-продажи поступило в Администрацию городского округа  Щербинка только 13.06.2023.  

Таким образом, тридцатидневный срок для подписания договора купли- продажи, который истек 27.02.2023, пропущен заявителем, и, следовательно, в  соответствии с Законом № 159-ФЗ ИП ФИО5 утратила преимущественное  право на приобретение арендуемого имущества.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  положение части 10.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ не применимо в случае, когда  заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по  своей инициативе в соответствии со статьей 9 Закона № 159-ФЗ и субъект малого или  среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение  арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Закона №  159-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 305- ЭС21-9877). Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства  экономического развития Российской Федерации от 14.08.2018 № Д13и-442).  

Таким образом, в связи с тем, что способом предоставления преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества было не предложение Администрации  городского округа Щербинка, а заявление арендатора (инициатива), положение части  10.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, которым предусмотрено право на повторное  направление заявления, к заявлению ФИО5 не применимо.  

Исходя из вышеизложенного, постановление от 25.07.2023 № 273 «Об отмене  постановления Администрации городского округа Щербинка от 21.07.2021 № 227 «О  передаче в собственность индивидуальному предпринимателю Буримовой М.Л.  арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка,  ул. Садовая/, д. 4/7, помещение X», которое содержало условия приватизации  арендуемого имущества (приложение), принято Администрацией городского округа  Щербинка в соответствии с пунктом 2 части 9 и частью 10 статьи 4 Закона № 159-ФЗ,  то есть является законным и обоснованным.  

Основания для удовлетворения требования ИП ФИО5 о признании  незаконным постановления Администрации городского округа Щербинка от 25.07.2023   № 273 отсутствуют.  

Учитывая, что в рамках дела № А40-231077/21 ФИО5 заявлялось о  несогласии со стоимостью выкупаемого имущества, определенного оценщиком, и о  заключении договора купли-продажи по цене 1 540 000 руб., при этом судом данный  вопрос был разрешен во вступившем в законную силу судебном акте, требование о  заключении договора по цене 1 540 000 руб. также удовлетворению не подлежит.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова