Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   Дело № А49-12505/2018

«30»  ноября  2018     года

                           Резолютивная часть решения оглашена 26  ноября 2018 года

                             Полный текст решения изготовлен   30  ноября 2018  года

Арбитражный суд Пензенской области в  составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1027700198767,191002, г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, 15,  почт. адрес: 6030000, 

<

...> Дом связи)

к Акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440068, 

<

...>)

о взыскании 1 218 475 руб. 11 коп. 

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось  в Арбитражный суд с исковым заявлением  к Акционерному обществу «Оператор электронного правительства» о взыскании задолженности в сумме 1 164 342 руб. 72 коп. по договору об оказании услуг №358001003567 от 19.05.2017г., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 21.05.2018г. по 21.08.2018г. в сумме 54 132 руб. 39 коп., а всего 1 218 475 руб. 11 коп. 

Согласно положений абз. 2 ч. 3 ст. 103 АПК РФ в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом. С учётом вышеизложенного, суд корректирует цену иска, которая составляет сумму 1 218 475 руб. 11 коп. (1 164 342,72+54 132,39).

В заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте заседание извещены  надлежащим образом в порядке  ст. 123 АПК РФ. 

При этом, истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие представителей  сторон.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на иск не представил. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

 В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности  перехода в основное судебное заседание и  рассмотрении спора по существу (п.3 определения от  23.10.2018г.),  при отсутствии  каких-либо возражений сторон, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

19 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг «Виртуальный ЦОД» №358001003567 по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги с характеристиками, приведёнными в приложении об оказании услуги и параметрам,  указанным в заказе (п.2.1). 

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуги определяется в соответствии с заказом и тарифными планами в нем.

Ответчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги  в срок до последнего числа расчётного периода согласно п.3.2 договора.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате услуги  исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принятые  обязательства выполнены истцом, что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 30 апреля 2018 года, от 31 мая 2018 года, от 3 июня 2017 года, от 31 июля 2018 года (л.д.25-28).

В настоящее время, истец числит за ответчиком долг в сумме  1 164 342 руб. 72 коп. за период с апреля 2018 года по июль 2018 года 

Претензия от 16.08.2018г. с требованием оплаты задолженности,  направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения  (л.д.36).

Доказательств оплаты суду не представлено.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный мотивированный отзыв  на иск  суду не представлен.  

Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком  не представлено. 

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Также истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно  п.8.1  договора и за период с 21.05.2018г. по 21.08.2018г. истец просит взыскать сумму 54 132 руб. 39 коп. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1  договора, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем,  возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерность заявленной суммы пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные договором, суду не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме  в сумме  1 218 475 руб. 11 коп. в т.ч. долг –  1 164 342 руб. 72 коп. и неустойка – 54 132 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Акционерного общества «Оператор электронного правительства» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму 1 218 475 руб. 11 коп. в т.ч. долг –  1 164 342 руб. 72 коп. и неустойка – 54 132 руб. 39 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 25 185 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                 Ж.В. Кудрявцева