АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2018 года                                                                 Дело № А53-33028/17

 

Резолютивная часть решения принята            «09» января 2018 года

Мотивированное решение составлено            «06» февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН1146154006130, ИНН6154136362, дата государственной регистрации 11.12.2014)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.10.2017 № 1136 по делу № 1500 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – заявитель, общество, ООО «Пульс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.10.2017 № 1136 по делу № 1500 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от административного органа через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 09.01.2018 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Пульс» 01.02.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в деле, суд установил следующее.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах поступило обращение гражданки ФИО1 (вх. № Б 27-116/247 от 06.09.2017) в отношении ООО «Пульс».

При рассмотрении обращения гр. ФИО1 установлено, что юридическим лицом ООО «Пульс», допущены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно: потребителю ФИО1 при заключении 24.07.2017 с ООО «Пульс» договора купли-продажи не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости - цене товара (набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» (ДжетФиксПро Диет)). В подтверждении своих доводов, потребитель представила в территориальный отдел копии: Договор купли-продажи от 24.07.2017; приложения: спецификация товара, в который входит комплект биологически активных добавок 4-х наименований (Diet- спрей (Биологически активная добавка к пище Дайет Про/ Diet Pro-спрей 50 мл.); Green Tea - капсулы (Биологически активная добавка к пище Грин Ти/ Green Tea-капсулы по 500 мг №100); Chloridex - капсулы (Биологически активная добавка к пище Хлоридекс/ Chloridex - капсулы по 590 мг №100); Laxicon-капсулы (Биологически активная добавка к пище Лаксикон/ Laxicon-капсулы по 600 мг №100); мерная лента-1 шт.; коробка-1 шт.; буклет-1 шт.; дневник-1 шт.; пакет 390*460 мм-1 шт.; евробуклет-1 шт. 

Обществом в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей не была определена цена товара (каждого наименования и за каждую единицу), покупатель не был ознакомлен (в надлежащем порядке) со стоимостью каждой приобретенной им единицы. В спецификации указаны конкретные наименования передаваемых биологически активных добавок, и иных товаров, однако отсутствуют сведения об их стоимости, что противоречит пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, и пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений 03.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 500 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

12.10.2017 управлением рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением  № 1136 ООО «Пульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Пульс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей».

 В соответствии с пунктом 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании пункта 2 данной статьи информация о товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее Правила), установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита -размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «Пульс» (продавец) заключило с гражданкой ФИО1 (покупателем) договор от 27.07.2017, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю набор Биологически активных добавок к пище, комплектность, количество и ассортимент, которого указаны в спецификации, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В договоре указано, что цена товара в соответствие с прайс-листом составляет 195 000 рублей и включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в приложении. При этом неотъемлемой частью договора является спецификация товара, в котором содержится наименование биологически активных добавок и других принадлежностей без указания цены за каждый товар в отдельности.

Таким образом, обществом в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей не была определена цена товара (каждого наименования и за каждую единицу), покупатель не был ознакомлен (в надлежащем порядке) со стоимостью каждой приобретенной им единицы. В спецификации указаны конкретные наименования передаваемых биологически активных добавок, однако отсутствуют сведения об их стоимости.

Судом установлено, что в ходе проведенной в отношении общества проверки был выявлен факт отсутствия в спецификации цены за каждое наименование товара в отдельности, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении материалами административного  дела, а так же представленными договором, спецификацией.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что административное правонарушение совершенное обществом совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на предупреждение совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд считает возможным изменить  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах от 12.10.2017 № 1136  о привлечении ООО «Пульс»   к административной ответственности  по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив штраф в сумме 5 000 на административное предупреждение.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах от 12.10.2017 № 1136 по делу № 1500, в части назначения административного  наказания обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН1146154006130, ИНН6154136362, дата государственной регистрации 11.12.2014) заменив штраф в сумме 5 000 руб.  на административное предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук