/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-7822/17

 

Екатеринбург

09 января 2018 г.

 

Дело № А60-60578/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН: 772631912711, ОГРНИП: 308770000022338; далее – предприниматель Арутюнян С.Р., предприниматель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприниматель Арутюнян С.Р., ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации), обратился с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 в сумме 38 478 руб. 86 коп.

Определением от 16.11.2017 заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск (далее – финансовое управление), назначено предварительное судебное заседание.

По итогам проведения предварительного судебного заседания 11.12.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09.01.2018.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство предпринимателя о приобщении реестра платежей по исполнению решения по делу № А60-61392/2015. Ходатайство удовлетворено судом, указанный реестр приобщен к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв финансового управления, в котором последнее просит заявление предпринимателя удовлетворить частично, присудив последнему компенсацию в сумме 500 руб. В отзыве на заявление финансовое управление указало, что полагает возможным начисление компенсации только с 29.10.2016, поскольку до 29.07.2016 исполнение решения по делу № А60-61392/2015 производилось в отношении основного должника – управления образования муниципального образования город Алапаевск, и только после указанной даты – в отношении субсидиарного должника – муниципального образования город Алапаевск. Кроме того, финансовое управление просит снизить размер компенсации на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, в судебное заседание 09.01.2018 заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 с управления образования муниципального образования город Алапаевск, а при недостаточности средств – с муниципального образования город Алапаевск в лице Главы муниципального образования город Алапаевск за счет казны муниципального образования город Алапаевск в пользу предпринимателя Арутюняна С.Р. взыскано 285 272 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8705 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 24.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006804107.

Данный исполнительный лист направлен предпринимателем в адрес финансового управления и получен последним 29.04.2016.

С момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 в полном объеме исполнено не было. 

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения указанного судебного акта, предприниматель Арутюнян С.Р. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 38 478 руб. 86 коп. за период с 29.07.2016 по 27.10.2017.

Арбитражный суд Уральского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в данном случае истек 29.07.2016.

На момент обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением в суд общая продолжительность неисполнения судебного акта после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (29.07.2016) составила 455 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Согласно ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе: поведения заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права предпринимателя Арутюняна С.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

При этом судом принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 денежных средств, факта неисполнения указанного судебного акта и длительности такого неисполнения, суд полагает правомерным определение размера компенсации исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее начисление за период неисполнения судебного акта – с 29.07.2016 по 27.10.2017.

Проверив представленный предпринимателем Арутюняном С.Р. расчет компенсации, суд считает его подлежащим корректировке с учетом произведенных во исполнение решения по делу № А60-61392/2015 платежей, размер и дата осуществления которых подтверждена самим предпринимателем в соответствующем реестре, представленном в материалы дела с заявлением от 22.12.2017.

С учетом корректировки расчета суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 подлежит удовлетворению, при этом компенсация присуждается предпринимателю в сумме 27 436 руб. 24 коп.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу                     № А60-61392/2015 в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Алапаевск в лице финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная предпринимателем Арутюняном С.Р. при его подаче государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 – 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Алапаевск в лице Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН: 772631912711, ОГРНИП: 308770000022338; расчетный счет 40802810600012701497 в ЗАО "ЮниКредит Банк" г. Москва; корреспондентский счет 30101810300000000545, БИК 044525545) 27 436 руб. 24 коп. (двадцать семь тысяч четыреста тридцать шесть руб. 24 коп.) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу                     № А60-61392/2015 и 300 руб. (триста руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова

 

Судьи                                                                            

Н.С. Васильченко 

                                                                                            

А.А. Гайдук