Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«05» сентября 2017 г.                                                       Дело № А40-86442/2017-2-664

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего  Махлаевой Т.И. 

судьи: единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Сердюков А.А.

рассмотрел в заседании суда заявление заявления ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог"

к ответчику: Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 931-Ю от 13.04.2017

в задании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по дов. от 01.06.2015 г. №б/н

от ответчика – ФИО2, по дов. от 30.12.2016 г. №123

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы № 931-Ю от 13.04.2017 о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением от 13.03.2017 № 931-Ю Комитета государственного строительного надзора города Москвы, 28.03.2017 советником УНДМС Мосгосстройнадзора ФИО3 была проведена проверка объекта капитального строительства - «Реконструкция Варшавского шоссе на участке от пр.пр.728 до обводной дороги на город Подольск, включая транспортную развязку с обводной дорогой», расположенного по адресу: Варшавское шоссе (г. Щербинка) (ЮЗАО, Южное Бутово).

В ходе проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что в нарушение Градостроительного кодекса РФ ч. 4, ст.52, ст. 53, проекта 12-5-П-ПМ1-СК-ОР л.3 (Башня №1. Общий Вид). Техническим заказчиком передана рабочая документация, разработанная ООО "Институт "Мориссот" (подрядная организация ГИПа АО "Мосинжпроект") со штампом "К производству работ", не соответствующая утвержденной проектной документации, разработанной "Институт "Мориссот", в результате чего допущено нарушение. Вместо монолитных железобетонных буровых столбов диаметром 80 см. (при устройстве основания опор башни № 1 пешеходного моста №1 через Варшавское шоссе в районе ул.Рабочая, д.31), предусмотренного утвержденным проектом 12-5-П-ПМ1-СК-ОР л.З (Башня №1. Общий Вид), выполнены монолитные ж/б плиты, по проекту 12-5-Р-ПМ1-КЖ2 стр.16 (Башня №1. Схема расположения элементов). Кроме того, техническим заказчиком подписаны акты освидетельствования работ по бетонированию фундаментов опор башни №1по проекту 12-5-Р-ПМ1-КЖ2, разрешающие дальнейшее устройство опор. Нарушение Градостроительного кодекса РФ ч. 4, ст.52, 53.

По результатам проверки составлены акт проверки объекта капитального строительства от 28.03.2017, предписание об устранении выявленного нарушения от 28.03.2017 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

13.04.2017 г. первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" было вынесено постановление №931-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков. В случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов. Замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Суд соглашается с доводами ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" о том, что оспариваемое постановление было вынесено ответчиком без выяснения фактических обстоятельств.

В силу действия части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Суд считает, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Представленными заявителем материалами опровергается вывод Мосгосстройнадзора о том, что проектной документацией предусмотрено применение на объекте монолитных железобетонных буровых столбов диаметром 80 см.(при устройстве основания опор башни № 1 пеш. моста № 1 (ул. Рабочая, д. 31).

Согласно утвержденной Мосгосэкспертизой (заключение per. № 77-1-5-0544-13), проектной документацией 12-5-П-ПМ1-СК-ОР по объекту: «Реконструкция Варшавского шоссе на участке от пр. пр. 728 до обводной дороги на город Подольск, включая транспортную развязку с обводной дорогой» (том 3.4.1.), предусмотрено строительство пешеходного моста с фундаментом на естественном основании, с применением железобетонных плит. В соответствие с проектными решениями, применение свай, вблизи существующих строений не представляется возможным (стр. 22 проекта). Применение железобетонных плит при устройстве фундамента на естественном основании предусмотрено также и рабочей документацией переданной подрядной организации со штампом к производству работ.

Кроме того, в соответствие с письмом проектной организации - АО «Мосижпроект» от 26.04.2017 г. № 3-31-3028/2017 по указанному объекту в электронном виде была загружена документация, однако, при передачи в электронном виде была допущена техническая неточность, в результате которой имеются разночтения между утвержденной документации на бумажном носителе и документацией в электронном виде.

Данное письмо подтверждает, отсутствие виновных действий заявителя, поскольку в результате действий иных лиц возникла ситуация, при которой допущено противоречие электронного и бумажного экземпляра документации.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

 Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд установил, что факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы № 931-Ю от 13.04.2017 о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы № 931-Ю от 13.04.2017 о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева