Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2425/2020

17 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Компания Стандарт» (ИНН 1435172180, ОГРН 1061435047277) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 070,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор ООО «СахаАльянсСтрой» (в судебном заседании 02.07.2020), ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 № 09/01, диплом ИВС 0655435 рег. № 03332-ю от 30.05.2005 (в судебном заседании 09.07.2020);

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 05.09.2019, диплом БВС 0991031 рег. № 42842);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 740 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 08.04.2020 в размере 2 901 437,94 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении ООО «СахаАльянсСтрой» в период с 28.06.2019 по 27.02.2020 была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки согласно Акту налоговой проверки № 15/1966 от 27.02.2020 установлена неуплата налогов и сборов. В том числе, в ходе проверки выяснилось, что ООО «НПК Стандарт» были произведены платежи на сумму 1 740 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5. Сделанные платежи были включены ООО «НПК Стандарт» в счет оплаты по договору подряда № 11/03-2015 от 11.03.2015. В рамках налоговой проверки налоговым органом были получены пояснения ИП ФИО5 о том, что строительство объекта он не осуществлял, договора с ООО «СахаАльянсСтрой» не заключал. На основании изложенного ООО «СахаАльянсСтрой» делает вывод о том, что неправомерно включило платежи в счет оплаты по договору подряда и считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.  

Ответчик с иском не согласен. ООО «Научно-производственная компания Стандарт» считает, что денежная сумма, взысканная с ООО «СахаАльянсСтрой» на основании решения арбитражного суда по другому делу, не может являться неосновательным обогащением ответчика применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия истца по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6732/2019 от 14.11.2019. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, в связи чем, как полагает ООО «НПК Стандарт» исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено определением от 11.06.2020.

26.06.2020 от истца в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «СахаАльянсСтрой» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 560 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 02.07.2020 в размере 504 070,46 руб. и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что увеличение суммы неосновательного обогащения является новым требованием судом отклоняет.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить их размер.    

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.   

Предмет исковых требований – требование о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, истцом не изменялся, ООО «СахаАльянсСтрой» лишь увеличило размер исковых требований, полагая, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика больше, чем указанный в иске. Осталось неизменным и основание – исходя из норм о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии увеличения исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения у суда не имелось, как и в принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено следующее.

11.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 11/03-2015 на выполнение строительно-монтажных работ, по которому (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Саха (Якутия) (5-9 этап) для нужд ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в 2014-2015 годах, включая строительство новых объектов сети, монтажные и пусконаладочные работы, выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технологического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 все работы подрядчик производит на основании подписанных между подрядчиком и заказчиком дополнительных соглашений к договору, стоимость работ указывается в соответствующем дополнительном соглашении в российских рублях с учетом НДС. Наименование, местонахождение объекта, указываются в дополнительных соглашениях, стоимость работ определяется на основании «Ведомости исполнения работ», составленного и подписанного сторонами для данного конкретного случая, который является составной частью каждого дополнительного соглашения.

По пункту 2.7.1 договора авансовый платеж в размере 25% от стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении, о чем стороны договорятся в письменной форме и подпишут соответствующее дополнительное соглашение. Оплата аванса осуществляется в течение 3 календарных дней от даты получения счета от подрядчика на оплату аванса. Счет выставляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Разделом 3 договора регулируются сроки выполнения работ. Начало выполнения работ определяется датой подписания договора. Сроки выполнения работ, предусмотренных договором, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях по каждому объекту отдельно.

К договору подряда стороны заключили дополнительные соглашения № 1-42, в которых определяли стоимость работ по отдельным объектам, их стоимость, порядок оплаты и сроки работ.

ООО «НПК Стандарт» обратилось к ООО «СахаАльянсСтрой» с претензионным письмом исх.№ 25 от 23.04.2019 об отказе от договора подряда №11/03-2015 от 11.03.2015 с 14.05.2019, возврате суммы неосновательного обогащения в размере 18 803 719,80 руб.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы неотработанного аванса, истец обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ООО «НПК Стандарт» уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «СахаАльянсСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 4 944 361,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 23.10.2019 в размере 161 233,57 руб. и далее с 24.10.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 4 944 361,11 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 по делу № А58-6732/2019 исковые требований удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Компания Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 4 944 361,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 23.10.2019 в размере 161 233,57 руб., за период с 24.10.2019 по 07.11.2019 в размере 13 478,46 руб., и далее с 08.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 528 руб.

27.02.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) составлен Акт налоговой проверки № 15/1966, в акте сделаны выводы о допущенных ООО «СахаАльянсСтрой» нарушениях, о необходимости привлечения ООО «СахаАльянсСтрой» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ.

   ООО «СахаАльянсСтрой», ознакомившись с результатами проверки, обратился к ООО «НПК Стандарт» с претензией от 08.04.2020 № 98, в которой, указывая, что ООО «НПК «Стандарт» неправомерно включило платежи в сумме 1 596 000 руб. в счет оплаты по договору подряда № 11/03-2015 от 11.03.2015, потребовало возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В настоящем случае истец возложил на ответчика обязанность исполнить обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6., что следует из представленных писем: 

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 115 от 05.06.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 462 от 06.06.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» б/н от 02.08.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО6, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 578 от 03.08.2017; 

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 306 от 25.08.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО6, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 578 от 03.08.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 330 от 15.09.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 410 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 681 от 31.08.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 330 от 15.09.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 720 от 15.09.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 340 от 20.09.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 420 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 745 от 10.09.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 384 от 19.10.2017 с указанием перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» платежным поручением № 849 от 19.10.2017;

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 399 от 31.10.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платежному поручению № 874 от 31.10.2017; 

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 425 от 17.11.2017 с указанием перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО5, что было исполнено ООО «НПК Стандарт» платежным поручением № 922 от 17.11.2017;   

- письмо ООО «СахаАльянсСтрой» № 426 от 14.12.2017 с указанием оплаты ИП ФИО5 в размере 200 000 руб., что было исполнено ООО «НПК Стандарт» по платёжному поручению № 1106 от 18.12.2017;

Перечисленные письма опровергают довод ООО «СахаАльянсСтрой» о том, что истец никаких финансовых поручений на осуществление данных платежей ООО «НПК «Стандарт» не давало. 

Истец, направляя указания о совершении платежей по договору № 11/03-2015 от 11.03.2015 на расчетные счета третьих лиц, действовал добровольно

Ответчик в данной ситуации, действуя добросовестно, исполнил возложенное на него обязательство, по оплате денежных средств по указанным истцом реквизитам.

При этом на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию наличия либо отсутствия каких-либо отношений между истцом и третьим лицом.

Судом учитывается и следующее.

14.11.2019 было вынесено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6732/2019 по иску ООО «НПК Стандарт» к ООО «СахаАльянсСтрой» о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела № А58-6732/2019 судом установлены следующие обстоятельства:

- факт выполнения работ подрядчиком – ООО «САхаАльянсСтрой» по договору подряда № 11/03-2015 от 11.03.2015 не в полном объеме, всего на сумму 51 740 372,37 руб.;

- факт оплаты заказчиком – ООО «НПК Стандарт» подрядчику 70 893 396,25 руб.;

- наличие зачетов в счет оплаты по договору в сумме 10 899 239,97 руб. и 3 309 422,80 руб.;

- факт наличия неотработанного аванса в сумме 4 944 361,11 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «СахаАльянсСтрой», заявляя в иске о неправомерности включения в счет оплаты по договору подряда № 11/03-2015 от 11.03.2015 платежей, сделанных на расчетный счет ФИО5 и ФИО6, в деле № А58-6732/2019 на указанные обстоятельства не ссылалось, более того, представило акт сверки, в котором платежи на сумму 2 440 000 руб. отнесены в счет оплаты по указанному договору. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что исковые требования фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу решения суда по делу А58-6732/2019. При этом указанную ревизию фактически должен осуществить арбитражный суд первой инстанции в рамках самостоятельного спора, что в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   недопустимо.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет и отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. При размере исковых требований 3 064 070,46 руб. государственная пошлина составляет 38 320 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаАльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 320 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских