﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12815/2021

г. Тверь

25 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Товариществу собственников жилья "Благоева, 76" о взыскании задолженности за оказанные услуги,,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Благоева, 76 (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору № 1104 от 03.05.2017 в размере 30 052,90 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.09.2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В представленных возражениях ответчик возражал против требований истца.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12.11.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

 От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2017 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» («Исполнитель») и Товариществом собственников жилья "Благоева, 76 («Заказчик») заключен договор № 1104 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДТО) многоквартирного жилого дома (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик от имени собственников помещений многоквартирных домов поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому облуживанию, ремонту и мониторингу технического состояния внутридомового газового оборудования, находящегося в ведении заказчика.

Согласно пункту 1.5 Договора исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, направляет заказчику акты выполненных работ, которые должны быть подписаны полномочным представителем заказчика и возвращены исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения актов. В случае разногласий по сумме или объему выполненных работ заказчик направляет мотивированный отказ от подписания актов в тот же срок. При отсутствии мотивированного отказа или не возвращения актов в указанный срок, объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что работы по техническому обслуживанию оформляется актом выполненных работ, который должен быть подписан сторонами в день проведения работ. Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ на расчетный счет исполнителя, по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Истцом в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома. 

В нарушении п. 2.2 Договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном размере.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел                    к следующим выводам: 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 03.05.2017 № 1104, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. и действует до его расторжения по соглашению сторон с предупреждением другой стороны за один месяц. Условия договора в части оплаты за оказанные услуги действуют до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 26.10.2020 стороны внесли изменения в п. 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Объем и стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определены в Ведомости работ по техническому обслуживанию (Приложение №2) и графике выполнения работ (Приложение №4).

Периодичность технического обслуживания ВДГО - 1 раз в год.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель в январе 2021г. оказал Заказчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

В соответствии с п.3.1.2 договора Исполнитель уведомил Заказчика о сроках проведения технического обслуживания ВДГО (уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО от 25.12.2020г. направлено на электронный адрес Заказчика).

Объем выполненных работ соответствует Приложению, которое является неотъемлемой частью договора.

В нарушении п. 3.2.5 договора Ответчик не обеспечил присутствие своего представителя при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования для подписания актов выполненных работ.

Мотивированный отказ Ответчика от подписания актов выполненных работ за январь 2021г. не поступал. Объем выполненных работ принят в редакции Истца (п. 1.5 договора).

Согласно п.2.3 изменение тарифа на услуги или применение повышающего коэффициента к ценам, определенным в Приложениях №2 и №3 производится на основании приказа АО «Газпром газораспределение Тверь» и отражается в актах и счете-фактуре.

Ответ на претензию не подтверждает факт не оказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, актом № 2576 от 30.04.2021, актами опрессовки внутреннего газопровода от 11.01.2021.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                     К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 30 052,90 руб. задолженности по договору № 1104 от 03.05.2017 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.                         по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Благоева, 76" (ОГРН: 1026900564129, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6900000364) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в г. Кашин (ОГРН 1026900564129, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН 69000000364) задолженность по договору № 1104 от 03.05.2017 в размере 30 052,90 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Ю.П. Балакин