АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года

Дело №

А13-9111/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

         рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Вологодского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А13-9111/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области и после уточнения требований просило взыскать:

- с администрации Старосельского сельского поселения (место нахождения: 160527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация поселения) 902 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии за март и апрель 2017 года, 4881 руб. 65 коп. пени за период с 01.03.2017 по 07.02.2018, с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга;

        - с муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Муниципальное образование) 99 770 руб. 18 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с января по апрель 2017 года, 18 692 руб.                77 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 07.02.2017, с дальнейшим начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и администрация Вологодского муниципального района.

Решением суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2018, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в той части, в которой удовлетворен иск к Муниципальному образованию. Податель жалобы считает, что не является потребителем электроэнергии, договор с истцом не заключал. Считает, что пени начислены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселения просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

          Как следует из материалов дела, Компанией (поставщиком) и Администрацией поселения (покупателем) заключен государственный контракт от 23.01.2017 № 16939/2 на поставку электроэнергии.

          В приложении № 2.1 к контракту согласован перечень средств расчетного учета потребителя и места их установки, а в приложении № 2.2 - перечень средств расчетного учета и места их установки для определения объема электроэнергии, переданной транзитом по электрическим сетям потребителя.

          В указанных перечнях значится точка «Стризнево яч. 34 КТП-250 кВа Жилая застройка».

          Компания за период с января по апрель 2017 года выставила Администрации поселения счета на оплату потребленной электроэнергии по контракту на общую сумму 224 512 руб. 05 коп.

         Администрация поселения полную оплату не внесла, требование погашения долга, изложенное в претензии от 19.05.2017, не исполнила, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

         Долг сложился в связи с неоплатой потребленной электроэнергии (потерь) в отношении точки «Стризнево яч. 34 КТП-250 кВа Жилая застройка», а также неполной оплатой 902 руб. 41 коп. стоимости электроэнергии, израсходованной на уличное освещение.

         Судебные акты в части удовлетворения требований к Администрации поселения о взыскании 902 руб. 41 коп. и соответствующих пеней не обжалуются.

         Требование к Муниципальному образованию о взыскании  99 770 руб. 18 коп. задолженности по оплате потерь и пеней мотивировано тем, что на основании распоряжения Главы Старосельского сельского поселения от 09.03.2016 № 22 из состава имущества казны поселения по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность Вологодского муниципального района переданы воздушные линии ВЛ 10кВТП, протяженностью 8м, инв. № 11520 по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Стризнево, и 0,4 кВ, протяженностью 1562 м, инв. № 11521 по тому же адресу (том 1, листы 75, 76).

         На основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 06.05.2016 № 163 указанные объекты включены в состав имущества казны Вологодского муниципального района (том 1, лист 81).

          Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 06.07.2016 № 128 трансформаторная подстанция по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Стризнево, включена в состав имущества казны Вологодского муниципального района (том 1, лист 83).

          Воздушные линии и трансформаторная подстанция включены в реестр муниципальной собственности.

          Таким образом, поскольку спорные объекты в заявленный период являлись собственностью Муниципального образования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  взыскал стоимость потерь электроэнергии в указанных сетях с Муниципального образования за счет средств казны.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Закон об электроэнергетике определяет понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Суды верно указали, что поскольку обязанность по оплате потерь установлена приведенными нормами, отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника объектов электросетевого хозяйства от оплаты потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах.

Следовательно, задолженность взыскана с Муниципального образования за счет средств казны обоснованно.

Размер фактических потерь определен истцом на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объемом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленного прибора учета, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (жилые дома и магазин), что следует из ведомостей электропотребления за спорный период. 

Податель жалобы расчет потерь не опроверг.

          Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

          За просрочку оплаты задолженности истец начислил законную неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, расчет которой суды проверили и признали правильным. Суды исходили из того, что обязанность оплачивать потери возложена на Муниципальное образование нормативными актами, ими же установлены сроки внесения платежей.  

Нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права судами не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А13-9111/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального образования Вологодского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова