690/2020-138779(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-25204/2020-ГК

Дело № А40-69501/19

город Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ДЕЛЬТА-ФИНАНС»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-69501/19 

по иску ООО «ДЕЛЬТА-ФИНАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «КОСТРОМА ПЕТРОЛЕУМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу 

о взыскании задолженности в размере 482 504 091 руб. 05 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЛЬТА-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «КОСТРОМА ПЕТРОЛЕУМ» о взыскании задолженности в размере 482504091  руб. 05 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по  финансовому мониторингу.  

Решением от 16.03.2020 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить, исковые требования удовлетворить.  

По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось основания для отказа  в иске ввиду того, что в материалах дела присутствует отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик не возражает против удовлетворения искового заявления. Истец  указал, что тем самым ответчиком признан долг по вышеуказанным векселям.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и  третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает  несостоятельными по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со  стороны ответчика по векселям № 0000007 от 24.04.2015 г., 0000010 от 31.10.2016 г.,  000011 – 0000028 от 02.11.2016 г., 0000029 от 09.01.2017 г., 0000030 от 09.01.2017 г. на  сумму общую 435516465 руб. 84 коп.  

Ответчик исковые требования признает. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих  обстоятельств.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 14.06.2018 г. по делу № А40-43618/18 ООО "Дельта-Финанс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, г. Москва, бул. Рождественский, стр.  1, помещ.1, комн. 15, эт. 4) (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

ООО «Дельта-Финанс» является векселедержателем простых векселей,  составленных ООО «Кострома Петролеум», а именно:  

1. № 0000007, составленного "24" апреля 2015г. на сумму 50 000 000 рублей  (совершен индоссамент ООО «Фонд Менеджмент»), со сроком платежа по  предъявлении, но не ранее 24.04.2016 указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 10,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

2. № 0000010, составленного "31" октября 2016г. на сумму 16 803 000 рублей, со  

4. № 0000012, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

5. № 0000013, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

6. № 0000014, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

7. № 0000015, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

8. № 0000016, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

9. № 0000017, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

10. № 0000018, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

11. № 0000019, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

12. № 0000020, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

13. № 0000021, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

14. № 0000022, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

15. № 0000023, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

16. № 0000024, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

17. № 0000025, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

18. № 0000026, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  сроком платежа по предъявлении указанной денежной суммы и процентов на  указанную сумму из расчета 12,00 % процентов годовых с даты составления векселя;  

19. № 0000027, составленного "2" ноября 2016г. на сумму 16 803 600 рублей, со  

21. № 0000029, составленного "9" января 2017г. на сумму 8 363 360,10 рублей  (совершен индоссамент ООО «Инта Петролеум»), со сроком платежа по предъявлении  указанной денежной суммы и процентов на указанную сумму из расчета 10,00 %  процентов годовых с даты составления векселя;  

22. № 0000030, составленного "9" января 2017г. на сумму 7 942 576,12 рублей  (совершен индоссамент ООО «Инта Петролеум»), со сроком платежа по предъявлении  указанной денежной суммы и процентов на указанную сумму из расчета 10,00 %  процентов годовых с даты составления векселя.  

Векселя предъявлены истцом к платежу, однако ответчиком оплачены не были,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в  рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

На основании представленных в дело документов, судом установлено, что между  истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на  основании простых векселей, которые подлежат урегулированию общими  положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от  11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и  СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном  и простом векселе» и иными нормативными актами.  

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до  01.06.2018 (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ), под векселем признается  ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного  указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении  предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения  сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.  

Согласно п. 3 ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации ордерной  является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать  исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или  перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.  

Из положений ст.ст. 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского  права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения  относительно отчуждения собственных векселей. Данная позиция поддержана  Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.  

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех  случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется  уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон  применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные  правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то  есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и  удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при  его предъявлении.  

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия  определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является  

ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в  действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета  Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе)).  

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства,  основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию  реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13).  

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает  наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть  того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального  владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1  ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 и 77 Положения о векселе,  п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  векселей»).  

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное  обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части  оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного  отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в  предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и  возникновения вексельного обязательства (ст. 153, 154, 160, 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации),  

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и  индоссированние вексельного долга (ст.53 Гражданского кодекса Российской  Федерации);  

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его  индоссаменту;  

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной  операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.  

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от  06.12.2011 № 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное  представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом  результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических  решений пользователями отчетности.  

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства  должны быть отражены:  

- если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке 6 1510 или 1410 в  составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от  срока погашения),  

-если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные  товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 «Кредиторская  задолженность» баланса  

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены:  

- если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых  вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных  обязательств (в зависимости от срока погашения),  

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные  товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 «Дебиторская  задолженность» баланса.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что легальность обращения спорных  векселей в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, а суду не  представлены доказательства возникновения обязательств перед Истцом, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения требования.  

С учетом изложенных обстоятельств, в материалы дела не представлено  доказательств возникновения вексельного обязательства.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Суд выносит решение по имеющимся и  представленных сторонами доказательствам.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд  пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций,  свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и  передаче векселей, а также его индоссамента с названным контрагентом и их  направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения  права на денежное взыскание.  

Учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его  фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от  платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 28.12.2016 № 305-ЭС16-13167), суду не представлено доказательств  платежеспособности обязанного лица, также как и доказательства платежеспособности  истца при приобретении права на векселя.  

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истцом представлено ходатайство  об отсрочке уплаты госпошлины по иску с приложением нулевых остатков на  расчетных счетах и с указанием банков на имеющуюся задолженность по обязательным  платежам и санкциям в бюджет РФ.  

В нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные  доказательства наличия и размера долга по настоящему векселю, в связи с чем, суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Принимая во внимание вышеназванные требования закона во взаимосвязи с  разъяснениями высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции находит  обоснованным выводы суда о том, что выпуск и передача векселя, его индоссамент не  носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для  создания искусственной кредиторской задолженности.  

Из представленных в дело документов невозможно установить экономическую  целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на  достижение реальных правовых последствий. Приведенные обстоятельства не  позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как  указано выше каких-либо операций по счетам сторон по векселю, находящихся на их  счетах, открытых в банках несут какие-либо реальные последствия – экономическую  целесообразность для сторон.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в  обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2  настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не  установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10).  

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» содержится правовая позиция, согласно которой поведение одной из  сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного  заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное  отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно  свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них  не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В связи с чем, суд обоснован пришел к выводу о наличии в действиях сторон  признаков злоупотребление своими правами путем осуществления индоссамента и  предоставление в материалы дела векселей и требования о погашении, которые какого- либо экономического характера не имеют под собой.  

При этом суд первой инстанции учёл наличие в отзыве на иск признания исковых  требований, и правомерно оценил их критически. Изложенные в апелляционной  жалобе доводы о том, что такое признание необходимо было принять в качестве  обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для удовлетворения иска  

суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности. По мнению  апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно не принял данное  заявление во внимание, установив в действиях сторон признаки злоупотребления  своими правами путем осуществления индоссамента и предоставление в материалы  дела векселей и требования о погашении.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-69501/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА-ФИНАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Е.Н. Янина 

 Т.А. Лялина