Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66041/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 

к акционерному обществу «Электронмаш» (ОГРН 

<

***>)

 

об обязании провести аудиторскую проверку

при участии 

- от истца: ФИО3 – доверенность от 01.11.2023 

- от ответчика: ФИО4 – доверенность от 03.05.2023 

 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электронмаш», в котором просит обязать АО «Электромаш» провести независимую аудиторскую проверку: утвердить аудитором Общества ООО «Нобель-аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Взыскать судебную неустойку за несвоевременное исполнение судебного решения в натуре в размере 50 000 рублей суда за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что арбитражным судом аналогичное требование уже рассмотрено по другому делу №А56-2272/2023 и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку требования, заявленные в рамках дела №А56-2272/2023 не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не соотносятся с предметом исследования в рамках заявленного в настоящем деле иска, заявленные требования различны, имеют разныйпредмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных обстоятельств.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявление истец ссылался на следующие обстоятельства. 

 ФИО2 (далее- Истец) является акционером АО «Электронмаш» (далее - Общество) с долей акций 50%. 

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дела к группам компаний «Электронмаш». В рамках дела № А56-99459/2022 ФИО2 были выявлены сомнительные сделки, заключённые Генеральным директором общества, в связи с чем есть основания полагать, что Обществу были нанесены убытки. 

Истец считает необходимым назначить аудиторскую проверку и обеспечить доступ в компанию АО «Электронмаш» для ее проведения выбранному профессиональному аудитору.

Поскольку между ФИО2 и ФИО5 имеется корпоративный конфликт, ненадлежащее проведении проверок бухгалтерской отчетности и уклонение Общества в проведении собрания в установленном законом порядке, Истец не имеет доступа к информации о деятельности Общества. В связи с чем, истец полагает необходимым провести независимую проверку финансовой отчетности документов для контроля состояния дел в Обществе, а также его финансово-хозяйственной деятельности за 2020-2022 гг. компанией ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ (далее - Закон об аудиторской деятельности) под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.

Ревизия предполагает контроль финансово - хозяйственной деятельности со стороны самого экономического субъекта (внутренний контроль).

По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 48, статьи 86 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) утверждение аудитора, кандидатура которого и размер оплаты оказываемых им услуг определяются по результатам конкурса и предлагаются общему собранию советом директоров, относится с компетенции общего собрания; принятое общим собранием решение является основанием для заключения с аудитором договора на осуществление аудиторской проверки.

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика предоставить доступ к бухгалтерским (финансовым) документам АО "Электронмаш" для проверки выбранному им аудитору.

Однако, суд принимает во внимание, что вопросы о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг, отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, которым решение не принято. (Определение ВС РФ от 18.04.2022 №305-ЭС21-29720 по делу №А40-213454/2020).

Общим собранием акционеров не принималось решения об утверждении ООО «Нобель-Аудит» (ИНН 

<

***>), указанного Истцом в исковом заявлении в качестве аудитора АО «Электронмаш».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика предоставить документы для аудиторской проверки аудитору ООО «Нобель-Аудит».

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ши л :

В иске отказать.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.