АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45047/2019

Дело № А72-18474/2017

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Далидан О.А. (доверенность от 29.11.2018), Лягина Д.В., 

ответчика – Воробьевой А.И. (доверенность от 12.12.2018 № 05-17/18139),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Иксора» - Отмаховой Т.В. (доверенность от 14.06.2018), 

третьего лица - Отмаховой Т.В. (доверенность от 14.06.2018),  

в отсутствие:

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспедиция-НН» - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.) 

по делу № А72-18474/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксист-С» (ОГРН 1097326001761, ИНН 7326035153, г. Ульяновск) об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (ОГРН 1047301165482, ИНН 7326022764) (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, г. Ульяновск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Иксора» (ИНН 5257140175, ОГРН 1135257005267, г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью «Лантана-Авто» (ИНН 5260338471, ОГРН 1125260012712, г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспедиция-НН» (ИНН 5259107952, ОГРН 1135259004320, г. Нижний Новгород),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ-С» (далее – общество, ООО «ЭКСИСТ-С») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска) (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) от 06.09.2017 № 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИКСОРА», ООО «Лантана-Авто», ООО «Автоэкспедиция-НН».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 по делу № А72-18474/2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 491 198 руб. 64 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А72-18474/2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 06.09.2017 № 29 в части начисления НДС в сумме 890 891 руб. 36 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 06.09.2017 № 29 в части начисления НДС в сумме 890 891 руб. 36 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспедиция-НН» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКСИСТ-С», по результатам которой составлен акт от 21.07.2017 № 14 и принято решение от 06.09.2017 № 29.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 276 418 руб. 20 коп., доначислен НДС в размере 1 382 090 руб., начислены пени в сумме 315 829 руб. 53 коп.; также ООО «Эксист-С» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 588 руб., начислены пени в сумме 2 руб. 38 коп.

Основанием для вынесения решения № 29 в оспариваемой части послужил вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «ИКСОРА».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 13.11.2017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции признал доказанным, что обществом создана ситуация, при которой хозяйственные операции с контрагентом ООО «Иксора» формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговой выгоды по уплате НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «ЭКСИСТ-С» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должна быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из вышеизложенного следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между заявителем (покупатель) и ООО «Иксора» (продавец), заключен договор купли-продажи от 26.02.2014 № ОФ-1, в соответствии с которым продавец в течение 2014-2015 годов поставлял заявителю товар - автозапчасти в ассортименте.

ООО «Иксора» при этом действовало как агент в интересах принципалов - собственников товара (ООО «Лантана-Авто», ООО «Калатея-Авто», ООО «Маранта») на основании агентских договоров.

Доставка товара из г. Нижний Новгород в г. Ульяновск осуществлялась перевозчиком - ООО «Автоэкспедиция-НН» на основании договоров перевозки и экспедирования, заключенных им с каждым из принципалов.

ООО «Иксора» как продавец товара оформляло универсальные передаточные документы (счета-фактуры), где в качестве продавца указано ООО «Иксора», в качестве грузоотправителя - один из принципалов. В цене товара выделялась сумма налога на добавленную стоимость.

При этом ООО «Иксора» находится на упрощенной системе налогообложения, налог исчисляло и уплачивало с суммы агентского вознаграждения. Принципалы находятся на общей системе налогообложения, являются плательщиками НДС.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, а также дальнейшая реализация этих товаров с начислением НДС и налога на прибыль. Реальность поставки товаров налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута. 

Суд второй указал на отсутствие согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

В судебном акте дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку, доводы инспекции о создании схемы по перераспределению денежных средств, поступивших на расчетные счета между участниками схемы, без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, о согласованности и подконтрольности действий его участников при их формальной юридической самостоятельности.

Судом второй инстанции отмечено, что ООО «Автоэкспедиция-НН» ООО «Иксора», ООО «Лантана-авто» документально подтверждены факты хозяйственных операций, связянных с заявителем. 

Также суд апелляционной инстанции признал, что налогоплательщиком проявлен должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договора с ООО «Иксора».

С учетом изложенного, суд второй инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Относительно довода налогового органа о необоснованной ссылке судов на статью 54.1 НК РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении на налоговые органы бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 19.08.2017.

Поскольку решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки вынесено 13.02.2017, оснований для применения данной нормы к рассматриваемому спору не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А72-18474/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов