ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6047/2013

17 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Маевской А.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12816/2017)  УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2017 по делу № А21-6047/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Солоповой Е.Н.

к Федеральной налоговой службе России в лице УФНС по Калининградской области

о взыскании расходов по делу о банкротстве,

установил:

Федеральная налоговая служба России лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Евро - Транс» (далее – должник, ООО «Евро- Транс»). 	Определением суда от 14.11.2013 в отношении ООО «Евро-Транс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжиков Алексей Александрович. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2013. 

Решением суда от 04.04.2014 ООО «Евро-Транс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2014 № 83. 

Определением от 01.10.2014 арбитражный управляющий Алексеев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евро- Транс». 

Определением от 22.01.2015 конкурсным управляющим ООО «Евро-Транс» утверждена Солопова Елена Николаевна. 

 Определением суда от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, конкурсное производство в отношении ООО «Евро-Транс» завершено. 

28.02.2017 от арбитражного управляющего Солоповой Елены Николаевны поступило заявление к ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области об обязании возместить расходы арбитражного управляющего за период конкурсного производства в размере 23 947,62 руб.; об обязании выплатить вознаграждение арбитражному управляющему за период конкурсного производства в размере 7 762,84 руб.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования с учетом частичной выплаты по платежному поручению от 21.03.2017 № 474365 в размере 10 941,84 руб. (7 584,25 руб. вознаграждение + 3 357,59 расходы по делу о банкротстве), просил взыскать с ФНС России оставшуюся сумму расходов в размере 20 590,03 руб. (23 947,62 + 7 584,25 – 10 941,84), которая ФНС России не признается. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 взыскана с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Солоповой Елены Николаевны компенсация фактически понесенных расходов в размере 20 590,03 руб. 

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 13.04.2017 отменить, ссылаясь  на отсутствие заявленных расходов в перечне, утвержденном в приложении № 1 к совместному приказу ФНС, Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства финансов  РФ от 10.03.2005 «О реализации положений постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Уполномоченный орган полагает, что в случае банкротства отсутствующего должника применяется особый порядок финансирования процедур банкротства, установленный подзаконными актами Правительства РФ, ФНС, Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства финансов РФ. УФНС считает, что позиция относительно частичного отказа в возмещении арбитражному управляющему Солоповой Е.Н. заявленных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, в полном объеме соответствует действующему законодательству. 

В возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Солопова Е.Н. просит определение суда первой инстанции от 13.04.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий отмечает, что согласно пункту 3 перечня, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактически понесенных расходов, документально подтвержденных.

До начала судебного заседания от УФНС по Калининградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, конкурсное производство завершено в отношении ООО «Евро-Транс». 

11.11.2016 конкурсный управляющий ООО «Евро-Транс» Солопова Е.Н. обратилась в Управление ФНС России по Калининградской области с заявлением о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. 

01.12.2016 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. 

03.02.2017 конкурсный управляющий ООО «Евро-Транс» Солопова Е.Н. повторно обратилась в Управление с заявлением о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. 

 Письмом от 13.02.2017 исх. № 18/11/02847 Управление ФНС России по Калининградской области сообщило Солоповой Е.Н. о том, что выплата вознаграждения и компенсация расходов возможны только частично. 

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Солопова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области произвести выплату вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в пункте 5 которого указано, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного Положения. 

Согласно пункту 3 Перечня, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов. 

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня). 

Между тем перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона. 

В силу абзацев второго и четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении арбитражного управляющего. 

Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений: сообщение о результатах соответствующей процедуры; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дату окончания инвентаризации; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона). 	Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений об утверждении конкурсного управляющего, о результатах инвентаризации имущества должника и о проведении собраний кредиторов имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. 	Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям. 

Кроме того, арбитражным управляющим нотариально заверялось заявление по форме Р14001 для представления в налоговый орган, направлялись запросы по розыску имущества должника, почтовые отправления об уведомлении о собраниях кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение заявленных к взысканию расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в размере 16 740,57 руб., расходов на нотариальное удостоверение подписи в заявлении в размере 1 200 руб., почтовые расходы 2 649,46 руб. в материалы дела были представлены соответствующие доказательства (сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы, квитанция к реестру нотариальных действий, копии запросов и почтовые квитанции к ним), 

Довод  ФНС России, заявленный в судах двух инстанций о том, что Перечнем не предусмотрены расходы, связанные с публикаций сообщений в ЕФРСБ, почтовыми услугами и с услугами нотариуса судами отклонены,  поскольку  отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве. 

Судом верно отмечено, что приложение нотариально заверенного заявления является обязательным условием регистрации сведений в ЕРЮЛ, следовательно, данные расходы являются обоснованными, а также соотносимыми с процедурой банкротства отсутствующего должника и напрямую связанными с исполнением Солоповой Е.Н. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евро-Транс». 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Солоповой Елены Николаевны компенсацию фактически понесенных расходов в размере 20 590,03 руб. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.04.2017 по делу №  А21-6047/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева