АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4400/2020

13 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» (117393, Москва Город, Улица Академика Пилюгина, Дом 22, эт 19 пом XLI ком 1-10,27,28,32-34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

 при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 26/20;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 814 827,00 рублей, проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 10 107,42 рублей.

Определением от 28.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» принято к производству. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

01.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 06.07.2020, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор поставки №2005/19-Р1 от 05 мая 2019 года.

Согласно п. 1.3. Договора, Поставка осуществляется партиями, в соответствии с п. 2.3, настоящего Договора, в течение 2 дней с момента поступления заявки от Покупателя на поставку соответствующей партии, Товара при условии поступления оплаты за соответствующую партию Товара.

Согласно п.2.2. Договора,  Оплата Товара по настоящему Договору осуществляется на основании счета Поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 8.1.,  Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2019 года..

По условиям заключенного Договора обязанностью ООО «АЛЬЯНС» являлось поставка минерального порошка МП-1 (неактивированиого) ГОСТ Р 52129-2003 в количестве 8 000 тонн, по цене 2550,00 руб. за тонну, цена Договора составила 20 400 000,00 руб.

Истцом на расчетный счет Ответчика был перечислен авансовый платеж, в размере 2 550 000 рублей (платежное поручение №5950 от 10.06.2019 года).

Ответчиком по указанному Договору поставлен Товар на сумму 1 735 173 рубля, что подтверждается универсальными придаточными документами №12 от 07.05.2019, №13 от 21.05.2019, №14 от 21.05.2019, №15 от 23.05.2019, №16 от 27.05.2019, №18 от 28.05.2019, №19 от 28.05.2019, №20 от 29.05.2019, № 24 от 06.06.2019, № 25 от 13.06.2019, №26 от 14.06.2019, № 27 от 14.06.2019, №28 от 17.06.2019, №40 от 24.07.2019, №41 от 25.07.2019, №42 от 26.07.2019, №44 от 29.07.2019, №49 от 12.08.2019, №50 от 16.08.2019, №51 от 20.08.2019, №52 от 21.08.2019, №53 от 23.08.2019, №59 от 05.09.2019, №61 от 19.09.2019, №62 от 20.09.2019, №63 от 23.09.2019, № 64 от 24.09.2019, №65 от 25.09.2019, №66 от 30.09.2019, №71 от 02.10.2019, №79 от 14.10.2019, №84 от 01.11.2019.

24 января 2020 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. НН.1С8-42 о необходимости возврата неиспользованного аванса в размере 814 827,00 руб. (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек), однако она была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» во исполнение своих обязательств по договору осуществил платеж согласно платежного поручения№5950 от 10.06.2019 года в размере 2550000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3. Договора, Поставка осуществляется партиями, в соответствии с п. 2.3, настоящего Договора, в течение 2 дней с момента поступления заявки от Покупателя на поставку соответствующей партии, Товара при условии поступления оплаты за соответствующую партию Товара.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование в размере 10 107,42 рублей.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому составляет 10 107,42 рублей.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не являлся, возражений не предоставил, доказательств возвращения денежных средств в материалы дела не представлено, Суд приходит к выводу что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» сумму неосновательного обогащения в размере 814 827,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара с 01.01.2020 по 14.03.2020 в размере 10 107,42 руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19499,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко