Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«31» октября 2017 года                                                                        Дело №А64-4976/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»,                   г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 350 815,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2016г.

от ответчика: не явился (извещен) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»), г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, АО «ГУЖФ»), г. Москва о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) № 60025/15 от 13.11.2015 за апрель 2017 в размере 349 952,46 руб., неустойки за период с 16.05.2017 по 23.05.2017 в размере 863,22 руб., неустойки за период с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Подсудность данного спора Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании п. 9.3. заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 60025/15 от 13.11.2015.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 07.08.2017 б/н) уточнил исковые требования, согласно уточнению просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 в размере 349 952,46 руб., неустойку за период с 16.05.2017 по 04.08.2017 в размере 10 189,79 руб., неустойку за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При дальнейшем рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 02.10.2017 б/н), согласно уточнению просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 в размере 349 952,46 руб., неустойку за период с 16.05.2017 по 02.10.2017 в размере 21 973,37 руб., неустойку за период с 03.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение было принято судом.

Судом установлено, что  ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2017 следует, что местом нахождения                                 ООО «ГУЖФ» является: 119021, 

<

...>. Данный адрес также указан в качестве юридического адреса в разделе 10 «Реквизиты и подписи сторон» подписанного между сторонами договора энергоснабжения № 600225/15 от 13.11.2015.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеуказанному адресу: 119021, 

<

...>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копий судебных актов, направленных по указанному адресу.

   26.10.2017 по юридическому адресу ответчика была направлена телеграмма с информацией о назначении судебного заседания на 30.10.2017 на 16 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392020, 

<

...>, каб. № 305, этаж3 .

Согласно отчету о доставке телеграмм в адрес ответчика суд располагает следующей информацией: телеграмма с уведомлением о вручении, поданная по адресу: 

<

...>, не доставлена, местонахождение организации неизвестно.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, определения суда, направляемые ответчику по почтовому адресу (по месту нахождения обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ»): 394055, 

<

...>, указанному в разделе 10 «Реквизиты и подписи сторон» подписанного между сторонами договора энергоснабжения № 600225/15 от 13.11.2015, были получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Определениями суда от 13.07.2017, от 11.09.2017, от 09.10.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 30.10.2017 б/н), просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 в размере 349 952,46 руб., неустойку за период с 16.05.2017 по 30.10.2017 в размере 28 191,76 руб., неустойку за период с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) № 60025/15 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и  исполнителя коммунальных услуг согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) приборам учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

Согласно п. 4.10. договора ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, гарантирующий поставщик формирует для потребителя акт приема-передачи электрической энергии.

До 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, исполнитель коммунальных услуг возвращает гарантирующему поставщику надлежаще оформленные (подписанные) акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов. Акт приема-передачи электрической энергии либо акт сверки расчетов не возвращенный исполнителем коммунальных услуг в установленный срок при отсутствии письменного отказа от его подписания признается принятым и согласованным исполнителем коммунальных услуг без разногласий (п. 4.11. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу п. 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии, потребленный многоквартирным домом, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской федерации,

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае принятия собственниками многоквартирного дома решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить  протокол общего собрания собственников о принятии такого решения. При этом потребители вносят оплату непосредственно гарантирующему поставщику, начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято такое решение, если иной срок не принят общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 5.6. договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или другими согласованными сторонами способами (п. 5.8. договора).

Настоящий договор действует с 03.08.2015 и до прекращения обязательства исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальную услугу энергоснабжения потребителям (п. 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 осуществил поставку электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 №Э-6056/01, № Э-2713/03.  На оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 № Э-6056/01, № Э-2713/06 на общую сумму 349 952,46 руб.

В нарушение условий договора потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем сумма задолженности                  ООО «ГУЖФ» перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за апрель 2017 составила 349 952,46 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика по юридическому и почтовому адресам было направлено претензионное письмо                           № исх/АУ/0714307 от 31.05.2017 с требованием не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии надлежащим образом исполнить обязательства по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2017 в размере 349 952,46 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 863,22 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом  принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения    № 60025/15 от 13.11.2015.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 60025/15 от 13.11.2015 выполнил надлежащим образом, в апреле 2017 в адрес ответчика поставил электрическую энергию на общую сумму 349 952,46 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 №Э-6056/01, № Э-2713/03.  На оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 № Э-6056/01, № Э-2713/06 на общую сумму 349 952,46 руб.

Судом установлено, что акты приема-передачи электроэнергии за указанный период направлялись истцом в адрес ответчика, однако ответчиком указанные акты не подписаны и в адрес истца не возвращены. Мотивированный отказ ответчика от подписания актов в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного коммунального ресурса, не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Как отмечалось ранее, в силу п. 5.5. договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии, потребленный многоквартирным домом, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской федерации,

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае принятия собственниками многоквартирного дома решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить  протокол общего собрания собственников о принятии такого решения. При этом потребители вносят оплату непосредственно гарантирующему поставщику, начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято такое решение, если иной срок не принят общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 5.6. договора).

Материалы дела не содержат сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно гарантирующему поставщику.

Кроме того, суд отмечает, что решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и гарантирующим поставщиком, поэтому последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ООО «ГУЖФ» как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, доказательств осуществления собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, оплаты коммунальных услуг напрямую гарантирующему поставщику за апрель 2017 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик, следовательно, именно на него законом возложена обязанность оплатить стоимость электрической энергии, поставленной истцом в апреле 2017 в находящиеся в управлении ООО «ГУЖФ» многоквартирные жилые дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2017 в размере 349 952,46 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках договора электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.05.2017 по 30.10.2017 в размере 28 191,76 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума                 № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с  абз.10   п.2.   ст.   37   Федерального   закона   от   26.03.2003   №35-Ф3 «Об электроэнергетике» -Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие абз.10   п.2.   ст.   37   Федерального   закона   от   26.03.2003   №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору, поскольку период начисления неустойки определен после вступления в законную силу указанной нормы, в связи с чем суд полагает обоснованным расчет неустойки за период с 16.05.2017 по 30.10.2017, произведенный истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 8,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Начиная с 01.01.2016г., ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка с 30.10.2017 составляет 8,25%.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2017 по 30.10.2017 в размере 28 191,76 руб., а также неустойки за период с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно  и  обосновано.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в апреле 2017 требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 16.05.2017 по 30.10.2017 в размере 28 191,76 руб., а также пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 349 952,46 руб., начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2754 от 08.07.2017 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере              10 016 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 350 815,68 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 378 144,22 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 016 руб., подлежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере              547  руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               

 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в апреле 2017 в размере 349 952 рублей 46 копеек, неустойку за период с 16.05.2017 по 30.10.2017 в размере 28 191,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 349 952 рублей 46 копеек, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 547 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова