РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-87394/21-47-641

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ХХ-ЩКС" (105122 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ ДОМ 12КОРПУС 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: 1037719019161, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: 7719027318)

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ВЕК" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, ЗЕМСКАЯ 

<

...>, ОФИС № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ХХ-ЩКС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "КАМЕННЫЙ ВЕК" о взыскании убытков в размере 415 296,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 947,24 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 29.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.04.2021, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № БИ-54.

В период с 19.11.2015 по 13.07.2017 ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 3 619 596,34 руб.

Истец указывает, что в период с 15.12.15 по 02.02.2018 оплатил ответчику сумму в размере 3 711 266,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 года по делу № А41-4792/18 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ХХ-ЩКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ВЕК" (предыдущее наименование – ООО "ЭЛИДА Групп") взыскана задолженность в размере 403 042 руб. 95 коп., пени в размере 59 649 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254 руб.

10.06.2018 года инкассовым поручением № 20452 Измайловского отдела судебных приставов со счета истца было взыскано 474 946,87 руб., для исполнения решения суда от 29 марта 2018.

02.03.2021 истец направил ответчику претензию о компенсации убытков в размере 415 296,95 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 947,24 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по своему смыслу просит пересмотреть обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу № А41-4792/18, что противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Своим правом на предоставление отзыва по делу № А41-4792/18 истец не воспользовался, решение по делу не обжаловал.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) по делу № А40-317131/2019-26-2288 отказано в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ХХ-ЩКС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ВЕК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 967,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 368,48 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на тождественных рассматриваемому делу доказательствах, также тождественен период, за который взыскиваются денежные средства. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещен я решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев