АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2347/2021

09 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств – судебному приставу-исполнителю ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

КУИ БГО обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств – судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 28.01.2021г. заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 29.01.2021г.

В связи с отсутствием доказательств извещения  лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением суда от 05.02.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2021г.

10.02.2021г. в  суд поступили ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов (поступило 10.02.2021г. на бумажном носителе) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (поступило в электронном виде 04.03.2021г.), которые приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от  лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-56655/2019 был выдан исполнительный лист № ФС 032655444 от 30.03.2020 г. о взыскании с ООО «Механизированная колонна № 1» (далее по тексту - должник) в пользу комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее по тексту - взыскатель, заявитель) 77 188 руб. 39 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка.

31августа 2020 года, исполнительный лист был направлен, посредством почтовой связи, в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

04 сентября 2020 года, исполнительный лист был получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как указано в заявлении, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, взыскателем не получено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует созданию необходимых условий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Заявитель просит обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 032655444 от 30.03.2020 г. по делу № А60-56655/2019 от 16.02.2020 г.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2  октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 28.01.2021г. и 05.02.2021г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить отзыв на заявление с документально обоснованными возражениями при наличии, что заинтересованным лицом исполнено не было.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований и опровергающих доводы заявителя документов об осуществлении предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения не представило.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу  № ФС 032655444 от 30.03.2020 г. по делу № А60-56655/2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин