АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17612/2021

12 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Отрах А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕВРО-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН .1165543073035),

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Волочаевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к товариществу собственников жилья  «Восход»  (ИНН550620115712, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021, 

от ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

от ООО «Управляющая компания «На Волочаевской» - ФИО4 по доверенности от 14.06.2021, 

от Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье»  (далее – ЗАО «Управляющая компания «Левобережье», ответчик) об обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу № А46-17612/2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2021. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021  заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 суд признал дело подготовленным, назначил судебное разбирательство.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 суд объединил в одно производство дела № А46-20763/2021, А46-18865/2021, А46-21196/2021, А46-21181/2021, А46-20762/2021, А46-20767/2021 для совместного рассмотрения с присвоением номера № А46-17612/2021.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований, истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательной редакции истец просил суд: обязать ООО «Управляющая компания «Проспект», ООО «УК «ЕВРО-1», ООО «Еврокомфорт», ООО «УК «Мой дом», ТСЖ «Восход» принять общее имущество МКД, ранее переданное в капитальный ремонт, путем подписания актов передачи МКД. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, в остальной части иск не поддержала. 

Уточнения судом приняты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения соглашения «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - соглашение) департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - ДГХ) были предоставлены АО «Омскэлектро» субсидии на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

В целях исполнения принятых обязательств, общее имущество МКД, на период проведения капитального ремонта, управляющими компаниями - ООО «Управляющая компания «Проспект», ООО «УК «ЕВРО-1», ООО «Еврокомфорт», ООО «УК «Мой дом», ТСЖ «Восход»  - было передано АО «Омскэлектро», в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании акта передачи МКД в работу.

В свою очередь, по окончании мероприятий по проведению капитального ремонта на объектах (МКД), ответчик уклонился от принятия МКД обратно в эксплуатацию и подписания актов передачи. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с приложением актов приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объектов о принятии общего имущества МКД. 

Отсутствие у ответчиков намерения в добровольном порядке исполнить требование АО «Омскэлектро», явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

К числу предусмотренных нормой статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на её осуществление (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания по договору управления МКД обязуется в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.2 статьи 161 ЖК РФ минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно изложенным нормам права, управляющая компания является специализированной организацией, которая должна обеспечивать надлежащее содержание и сбережение общего имущества.

ООО «Управляющая компания «Проспект», ООО «УК «ЕВРО-1», ООО «Еврокомфорт», ООО «УК «Мой дом», ТСЖ «Восход»  обязаны соблюдать требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 354, которые для управляющей организации носят обязательный характер.

Подписание актов передачи МКД в работу истцу, свидетельствует лишь о передаче строительной площадки МКД для производства работ по капитальному ремонту МКД, но не передаче многоквартирного дома в целом, в управление истца, либо подрядной организации.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации спорные многоквартирные дома из эксплуатации и управления  ответчиков не выбывали.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений), имеется законодательство, регулирующее сходные отношения, применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения прямо не урегулированы законом, в связи с чем имеются основания для применения аналогии закона.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № ВАС-2023/10 по делу № А61-1541/09). Право на определение предмета и основания иска принадлежит только истцу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 308-ЭС16-15572 по делу № А63-7663/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322 по делу № А33-2164/2016, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 307-ЭС16-8738 по делу № А56-81285/2013). 

Одновременно гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

УФК по Омской области в соответствии с приказами органа контроля от 25.03.2021 № 22-кд, от 27.04.2021 № 22/1-кд, от 07.05.2021 № 22/2-кд, от 13.05.2021 № 22/3-кд, от 20.05.2021 № 22/4-кд, от 01.06.2021 № 22/5-кд и от 24.06.2021 № 22/6-кд, на основании поручения Федерального казначейства от 15.03.2021 № 21-03-03/5134 в период с 06.10.2020 по 29.10.2020, с 10.12.2020 по 25.12.2020, с 20.04.2021 по 01.07.2021 в отношении АО «Омскэлектро» проведены внеплановые выездные проверки (далее - контрольные мероприятия) использования субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета (ИКМ: 2020-ВВ.000.0012-5200.012; 2021-ВВ.000.0017-5200.017).

В ходе контрольных мероприятий УФК по Омской области выявлены нарушения. 

27.08.2021 УФК по Омской области вынесено Представление № 52-19-11/5652 (далее - Представление), которым контрольный орган предписывает АО «Омскэлектро» выполнить в полном объёме работы по капитальному ремонту в неотремонтированных многоквартирных домах (76 многоквартирных домов, работы по которым производились после 01.07.2021) с предъявлением в УФК по Омской области подтверждающих документов (акты формы КС-2, акты передачи многоквартирных домов от подрядных организаций и объекта контроля управляющим компаниям по завершению капитального ремонта) в срок до 03.12.2021 (пункт 3 резолютивной части Представления).

Принимая во внимание, что представление контрольного органа в соответствии с действующим законодательством обязательно к исполнению, АО «Омскэлектро» уведомило ответчиков  о завершении работ по капитальному ремонту общего имущества, с просьбой принять общее имущество МКД и подписать акты передачи в эксплуатацию МКД.

Оснований полагать, что оригинал указанного документа ответчиком получен не был, у суда не имеется. 

В настоящее время мероприятия по капитальному ремонту МКД окончены, иное из материалов дела не следует.

В связи с тем, что мероприятия по капитальному ремонту завершены, истец в адрес ответчика направил уведомления с просьбой принять общее имущество спорного МКД и подписать акт передачи в эксплуатацию МКД.

Отказ в подписании акта передачи в эксплуатацию МКД, мотивирован по ряду объектов наличием нарушений со стороны подрядной организации, выраженные в некачественном выполнении работ.

Между тем, в настоящем случае не рассматривается вопрос об объеме, стоимости и качестве работ. 

Предметом спора является именно возвращение в ведение управляющей компании МКД после проведения капитального ремонта в целях его последующего содержания.

Как указано выше, истцу общее имущество МКД передавалось по акту управляющей компанией именно на период проведения капитального ремонта МКД и ответственность за сохранность общего, переданного ему по акту, и личного имущества собственников помещений, истец должен нести только в период проведения капитального ремонта. 

Поскольку в настоящее время мероприятия по капитальному ремонту завершены, общее имущество домов подлежит принятию управляющими компаниями обратно, на основании аналогичных актов.

Оснований полагать, что в ближайшее время будут продолжены какие-либо работы на МКД, не имеется.

При этом, управляющая компания, принимая обратно МКД, не лишена права представить свой вариант акта передачи МКД, в том числе указав в нем замечания о недостатках выполненных работ. В случае, если работы на МКД будут возобновлены, в том числе в связи с устранением недостатков выполненных работ, МКД снова подлежит передаче от управляющей подрядной организации основании актов передачи МКД в работу.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что после завершения мероприятий по капитальному ремонту и подписания завершающих документов, оснований для нахождения строительной площадки МКД в эксплуатации подрядной организации не имеется, АО «Омскэлектро» правомерно предъявило требования к управляющей организации принять МКД обратно в эксплуатацию.

Таким образом, получив от АО «Омскэлектро» уведомления  с приложением актов а приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, ответчики  должны были организовать приемку общего имущества МКД.

Однако ООО «Управляющая компания «Проспект», ООО «УК «ЕВРО-1», ООО «Еврокомфорт», ООО «УК «Мой дом», ТСЖ «Восход»  представленные истцом документы не подписаны, доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту МКД не представило.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время работы по капитальному ремонту завершены, то есть, основания на которых МКД передано АО «Омскэлектро» отсутствуют, соответственно, мотивы отказа от подписания акта передачи МКД необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ. В части требований к управляющим компаниям ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» и ООО «Управляющая компания «На Волочаевской», которые не были поддержаны истцом, государственная пошлина возвращается АО «Омскэлектро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее переданного для проведения капитального ремонта, путем подписания акта приема-передачи.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕВРО-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН .1165543073035) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> лет Профсоюзов, д. 109а, ранее переданных для проведения капитального ремонта, путем подписания акта приема-передачи.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее переданного для проведения капитального ремонта, путем подписания акта приема-передачи.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> ранее переданных для проведения капитального ремонта, путем подписания акта приема-передачи.

Обязать товарищество  собственников жилья  «Восход»  (ИНН550620115712, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: мкр. ФИО6, ул. Силина, д.11, ранее переданного для проведения капитального ремонта, путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕВРО-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН .1165543073035) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищество  собственников жилья  «Восход»  (ИНН550620115712, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 7496 от 24.09.2021, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 8717 от 15.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман