Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10560/2024

09 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.07.2002, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергией от 01.10.2017 № 524 за февраль - март 2024 года в размере 4 839 546 руб. 16 коп., неустойки (пени) за период с 12.03.2024 по 23.05.2024 в размере 185 234 руб. 76 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергией от 01.10.2017 № 524.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Определениями суда от 04.09.2024, от 03.12.2024 суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Определением суда от 03.12.2024 судебное разбирательство отложено на 17.12.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соглашение  от 10.10.2024 об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения № 524 от 01.10.2017.

Учитывая представленное в материалы дела соглашение от 10.10.2024 об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения № 524 от 01.10.2017, истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 12.03.2024 по 28.11.2024 в размере 338 419 руб. 39 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, а также контррасчет неустойки (пени).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (Энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (Абонент) подписан договор поставки тепловой энергии от 01.10.2017 № 524 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.1. договора Абонент обязан производить своевременную и полную оплату за использованную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 3.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.4. договора представитель Абонента обязан самостоятельно получать платежные документы в бухгалтерии службы реализации Энергоснабжающей организации.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с 01.10.2017  и действует по 01.10.2018, а в части платежей до полного их погашения. Согласно п. 7.2. договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления от одной из сторон об его изменении либо расторжении.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовска, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение», были переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению акционерному обществу «Городские электрические сети». В связи с заключением указанного концессионного соглашения, актуализацией схемы теплоснабжения г. Нижневартовска, постановлением Администрации г. Нижневартовска № 946 от 27.11.2019 акционерному обществу «Городские электрические сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей города Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет акционерное общество «Городские электрические сети».

Таким образом, акционерное общество «Городские электрические сети» является надлежащим истцом по делу.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору за период с февраля по апрель 2024 года исполнила надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами от 29.02.2024 № 44020524/4, от 31.03.2024 № 44030524/4, от 30.04.2024 № 44040524/4.

В связи с неоплатой ответчиком потребленного в спорный период коммунального ресурса, истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороны подписали Соглашение от 10.10.2024 об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 524, согласно  которому стороны установили порядок погашения задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность) за период с апреля по сентябрь 2024 года в размере 1 698 292 руб. 45 коп. в срок до 10.11.2024.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках договора в феврале - апреле 2024 года подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами от 29.02.2024 № 44020524/4, от 31.03.2024 № 44030524/4, от 30.04.2024 № 44040524/4. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата задолженности по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения от 11.06.2024 № 57 на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., от 27.11.2024 № 649 на сумму 2 721 263 руб. 49 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 338 419 руб. 39 коп., исчисленную за период с 12.03.2024 по 28.11.2024, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени), согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одно стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 12.03.2024 по 28.11.2024 составляет 338 419 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Ответчик, возражая против размера начисленной неустойки (пени), ссылается на заключенное 10.10.2024 между сторонами Соглашение об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 524. Полагает, что размер неустойки (пени) с учетом заключенного соглашения и дат оплаты задолженности должен быть рассчитан за период с 11.11.2024 по 28.11.2024 и составлять 8 412 руб. 49 коп.

Данные доводы ответчика являются ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из условий представленного соглашения об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 524, сторонами установлен порядок погашения задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность) за период с апреля по сентябрь 2024 года в размере 1 698 292 руб. 45 коп. в срок до 10.11.2024.

Согласно пункту 6 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной оплаты задолженности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив условия Соглашения от 10.10.2024 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд установил, что условиями обозначенного соглашения стороны согласовали порядок и сроки погашения уже существующей к моменту заключения соглашения задолженности в размере 1 698 292 руб. 45 коп., образовавшейся в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2017 № 524. Данным соглашением стороны предусмотрели отсрочку оплаты потребленного коммунального ресурса в срок до 10.11.2024.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из буквального толкования статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

При этом подписание Соглашения от 10.10.2024 об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 524 не свидетельствует о прекращении обязательства новацией, поскольку в названном соглашении отсутствует указание о том, что денежные средства, подлежащее уплате ответчиком истцу, становятся заемными.

Подписав соглашение от 10.10.2024 об отсрочке оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 524, стороны явно выразили свое волеизъявление на совершение такой сделки (действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение от 10.10.2024 сторонами не расторгнуто, таковое должно влечь соответствующие для сторон правовые последствия, в том числе график погашения задолженности подлежит учету при определении нарушения ответчиком сроков оплаты.

Следовательно, расчет суммы неустойки должен осуществляться с учетом установленного срока оплаты задолженности в размере 1 698 292 руб. 45 коп. (до 10.11.2024).

Ответчик полагает, что соглашение от 10.10.2024 исключает ответственность за период до его заключения, в связи с чем, по его мнению,  с учетом заключенного соглашения и дат оплаты задолженности неустойка (пени) должна быть рассчитана за период с 11.11.2024 по 28.11.2024 и составлять 8 412 руб. 49 коп.

Однако, такое толкование соглашения от 10.10.2024 не соответствует его содержанию, поскольку, как указывалось выше, рассматриваемое соглашение содержит порядок и сроки погашения задолженности, в отношении которой ответчиком уже допущена просрочка. При этом соглашение вступает в силу с момента его заключения (10.10.2024), принимая во внимание пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия соглашения право истца на начисление неустойки, которая сложилась к моменту заключения соглашения от 10.10.2024, не исключено.

С учетом того, что соглашение, предоставившее ответчику отсрочку, на период возникновения просрочки оплаты потребленного коммунального ресурса не действовало, истец правомерно произвел начисления неустойки с 12.03.2024.

Между тем, период начисления на сумму основного долга должен исключать период с 10.10.2024 по 10.11.2024 (с даты заключения Соглашения до истечения срока оплаты долга, установленного этим соглашением). Истец в уточненном расчете неустойки этот период исключил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в деле документы, условия договора, доводы и пояснения сторон, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки императивно установлена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. Таковая установлена законом, а потому предполагается соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для вывода об обратном в рамках настоящего дела судом не установлено, как и оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 338 419 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 124 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 990.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 31.05.2024.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период оплачена ответчиком после обращения истца в суд (после 31.05.2024), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  48 124 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» неустойку (пени) в размере 338 419 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 124 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш