623/2017-25256(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1056/2016

г. Краснодар

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца  

по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия – Алания  

(ИНН 1501002385, ОГРН 1021500511834) – Кулаева Х.В. и Чеджемова А.Ю.  (доверенности от 11.10.2016 и 11.01.2017), от ответчика (истца по встречному иску) –  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – медицина» (ИНН 7813171100,  ОГРН 1027806865481) – Борисова Д.В. (доверенность от 09.06.2017), рассмотрев  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 17.11.2016 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Луговая Ю.Б.,  Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-1056/2016, установил следующее.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики  Северная Осетия – Алания (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ООО «РГС – Медицина» (далее –  общество) о взыскании 5 678 587 рублей 37 копеек пеней за нарушения, выявленные  

при проведении комплексной проверки на предмет соблюдения обязательств по договорам о финансовом обеспечении от 01.01.2013 и от 29.12.2014. 

Общество обратилось в суд с встречным иском к фонду о признании незаконным  акта комплексной проверки в части требований об уплате 5 678 587 рублей 37 копеек  пеней.  

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 28.03.2017, в удовлетворении первоначальных требований отказано,  

встречный иск оставлен без рассмотрения. В части отказа в удовлетворении  первоначальных требований судебные акты мотивированы отсутствием подписанного  соглашения о неустойке за нарушение договорных обязательств, и, следовательно,  отсутствием оснований для предъявления ко взысканию неустойки в соответствии  

с пунктом 18 приложения № 3 к договорам от 01.01.2013 и 29.12.2014. В части оставления  встречного иска без рассмотрения суды исходили из того, что обществом не соблюден  предусмотренный договорами обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.  По мнению заявителя, соглашение о неустойке между фондом и обществом достигнуто  

в форме акцепта, поскольку общество ранее признало соглашение путем оплаты  штрафных санкций в сумме 99 тыс. рублей. Считает доводы общества об отсутствии  соглашения о неустойке надуманными.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения  решение и постановление, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что  доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, были  исследованы судом апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы жалобы,  представитель общества высказал по ним возражения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов, 01.01.2013 и 29.12.2014 фонд и общество (страховая  медицинская организация) заключили договоры о финансовом обеспечении обязательного  медицинского страхования, которыми предусмотрена ответственность за нарушение  

и неисполнение договорных обязательств в виде штрафных санкций и их перечень  (том 1, л. д. 43 – 84).  

По результатам проверки деятельности общества за период с 01.04.2014 по  30.09.2015 фондом составлен акт от 09.12.2015, в котором отражены выявленные  нарушения, а также содержится требование к обществу об уплате штрафных санкций  

и об устранении выявленных нарушений (т. 1, л. д. 85 – 104). 

27 января 2016 года фонд направил в адрес ответчика претензию с требованием  об уплате в десятидневный срок 5 678 587 рублей 37 копеек штрафа (том 1, л. д. 105).  

Неисполнение обществом требования послужило основанием для обращения  фонда в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 

 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  

(далее – закон № 326-ФЗ) страховые медицинские организации осуществляют свою  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора  

о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и отвечают по  обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного  медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации  

и условиями этих договоров. 

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.  

В пункте 4 статьи 421 Кодекса закреплено, что условия договора определяются  

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 Кодекса).  

Согласно части 19 статьи 38 закона № 326-ФЗ форма типового договора 

о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утверждается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию  

с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  

по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (утвержден  приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы  типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского  страхования»).  

Частью 14 статьи 38 закона № 326-ФЗ установлено, что в случае выявления  нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой  медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи  

на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. 

Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором  о финансовом обеспечении.  

Пунктом 18 перечня санкций за нарушения договорных обязательств (приложения  

 № 3 к договору о финансовом обеспечении) установлено, что при несвоевременной оплате  (неоплате) медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным  лицам, территориальным фондом начисляются пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  возникновения нарушения, за каждый день сверх установленного срока.  

Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 432, 433  Кодекса, и исходили из того, что сторонами не подписано приложение № 3 к договору,  условия о санкциях, перечисленных в данном приложении не согласованы.  

Таким образом, поскольку соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Ссылку заявителя на платежное поручение от 20.01.2016 № 9 (т. 32, л. д. 148),  согласно которому общество оплатило штраф за нарушение порядка выдачи полиса  ОМС, чем, по его мнению, совершило конклюдентные действия, направленные  

на согласование условий неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил,  обосновав это тем, что конклюдентность выражается в поведении, по которому можно  сделать заключение о таком намерении.  

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, из представленного  

в материалы дела платежного поручения от 20.01.2016 № 9 не представляется возможным  установить, за какое именно нарушение обществом оплачен штраф и за какой период.  Доказательств оплаты обществом пеней, начисленных за нарушение обязательств по  своевременной оплате медицинским организациям медицинской помощи, в материалы  дела не представлено.  

Доводы кассационной жалобы фонда повторяют доводы апелляционной жалобы,  не опровергают правильность сделанных судами выводов.  

Правовых оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судебными инстанциями с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется в силу  полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ),  

не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А61-1056/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи О.В. Бабаева  

 Л.А. Трифонова