СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2147/2019-ГК

г. Пермь

08 апреля 2019 года

Дело № А50-730/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Беляева К.П., Дюкина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С., 

при участии председателя товарищества собственников недвижимости  садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор», - Домрачева Д.В.,  протокол общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищество  «Хутор» от 17.07.2018,  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не  обеспечили,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого  товарищества «Хутор»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года  

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу   № А50-730/2019,  

принятое судьей Елизаровой И.В., 

по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое  некоммерческое товарищество «Хутор» (ОГРН 1185958014340, ИНН  5904362229)  

к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации  

Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065921006128,  ИНН 5921019100)  

о признании незаконными отказов, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое  некоммерческое товарищество «Хутор» (далее – ТСН СНТ «Хутор»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению по  имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского  муниципального района Пермского края о признании незаконными отказов,  изложенных в письмах от 12.09.2018 № 2965/01-08 и от 12.10.2018 № 3669/01-08,  3753/01-08, № 3404/01-08, № 3451/01-08, в предоставлении земельных участков  для ведения садоводства в безвозмездное пользование, обязании принять  решения о предоставлении земельных участков, подписании и направлении в  адрес заявителя договоров безвозмездного пользования.  

Также ТСН СНТ «Хутор» обратилось с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета управлению проводить торги и заключать  договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами  59:11:0920101:652, 59:11:0920101:597, 59:11:0920101:521, 59:11:0920101:501,  59:11:0920101:498, запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проводить в  отношении спорного имущества регистрационные действия, вносить какие- либо изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении  вышеуказанных земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 в  удовлетворении заявления ТСН СНТ «Хутор» об обеспечении иска отказано.  

ТСН СНТ «Хутор» с принятым определением не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой, придерживаясь доводов, ранее  приведенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, просит отменить  определение от 24.01.2019 об отказе в обеспечении иска.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего  представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела без его участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда  соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по  

следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ"  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами  обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  

1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части  2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер,  ТСН СНТ «Хутор» ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер  может существенно затруднить исполнение решения.  

Доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, а  также причинения истца ущерба ввиду непринятия обеспечительных мер,  

заявитель на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер,  суду первой инстанции не представил.  

Поскольку доказательств невозможности или затруднительности  исполнения судебного акта истцом не представлено, в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно.  

Оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции не имеется.  

В жалобе истец приводит доводы, которые суду первой инстанции не  приводились и соответствующие доказательства не представлялись, законность  и обоснованность определения проверяются на дату принятия судебного акта  судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца по изложенным в  ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года по  делу № А50-730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи К.П. Беляев  

В.Ю. Дюкин