ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241926/19-61-1958

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля  2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАТ" (117485 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА 2 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 733 396 руб. 58 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2018г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2018 года. 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТВЕРИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАТ"  о взыскании задолженности в размере 971 820 руб., пени в размере 762 116 руб. 58 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии  со ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ТВЕРИ (арендодатель) и ООО «Торговая компания КоМС» заключен договор аренды земельного участка № 113-1 (далее - Договор), по условиям которого Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:40:0200028:0009, площадью 7437,00 кв.м., расположенный: 

<

...> в Московском районе.

Дополнительным соглашением № 54-1 от 14.05.2015 г. по всему тексту Договора слова «ООО «Торговая компания КоМС»» заменены словами «ООО «Квадрат» (Арендатор, Общество).

В соответствии с Договором земельный участок предоставлен под административное здание.

В п. 2.1. Договора срок аренды Участка установлен с 20.03.2003 г. по 31.12.2052 г.

Стороны согласовали в Договоре размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому Общество взяло на себя обязательство вносить арендную платы:

-не позднее 15.04. – ¼  годовой суммы;

-не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы;

-не позднее 15.10. – ½  годовой суммы. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей, все права и обязанности по Договору с 03.08.2017 перешли от ООО «Квадрат» к ИП ФИО4.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не произведена оплата арендной платы, размер задолженности ответчика  за 2017 год составляет 971 280 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  указал, что им оплачена часть арендной платы в размере 450 000 руб. по платежному поручению №771 от 17.08.2017, в связи с чем, как указывает ответчик в отзыве, задолженность по арендной плате за 2017 год составляет 521 280 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 521 280 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором в п. 5.2. стороны установили пени на случай неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2017 по 03.08.2017 составил 762 116 руб. 58  коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применение положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить начисленную истцом неустойку, рассчитанную исходя из двукратной ставки (ставок) рефинансирования Банка России, существовавшей в период такого нарушения - до суммы 387 087 руб. 68 коп. 

Государственная пошлина в размере 21 167 руб.,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ задолженность в размере 521 280 руб., пени в размере 387 087 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 167 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                      Н.В. Орлова