АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               Дело № А03–12811/2018                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января  2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января  2019 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул, к акционерному обществу «Р-Фарм», г. Москва, 

о взыскании 4 947 руб. 88 коп. пени по государственному контракту №Ф.2016.58371 от 28.04.2016,

при участии в заседании представителей:           

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2018, удостоверение, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – ответчик) о взыскании 4 947 руб. 88 коп. пени по государственному контракту №Ф.2016.58371 от 28.04.2016.

Исковые требования мотивированы  нарушением со стороны ответчика сроков поставки товара и обоснованы статьями 309, 330, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истец неверно произвёл расчёт неустойки, поскольку применил  кючевую ставку равную 10, 5%, однако в настоящее время  ключевая ставка и процентная ставка  рефинансирования  составляет 7, 25%.  Указал, что обоснованная сумма неустойки (3 380 руб.) составляет 4,24 % от цены контракта. 

 

Сумма неустойки заявленная истцом в размере 4 947 руб. 88 коп. подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские правоотношения между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из государственного контракта №Ф.2016.58371 от 28.04.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать самостоятельно в адрес получателя для государственных нужд лекарственные препараты (далее – продукция) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный контрактом срок, а государственный заказчик обязался обеспечить его оплату. 

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 79 682 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка продукции осуществляется в следующие сроки:

 - 50% в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта,

 - 50% до 01.06.2016.

Во исполнение условий контракта, ответчик по товарным накладным произвел поставку товара, однако нарушил согласованные сроки поставки. 

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными  ответчик поставил товар первой партии  - 16.06.2016,  товар второй партии - 17.06.2016.

Пунктом 7.3  контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Постановление  № 1063), но не менее, чем за одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку обществом поставлен товар с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается товарными накладными, истец  направил поставщику  претензию от 29.06.2016, уведомил ответчика о нарушении срока поставки, а также предъявил требование об оплате пени в размере 4 895 руб. 21 коп.

Нарушение исполнителем срока поставки товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон, суд пришел к выводу, что они  соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с положениями статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик  направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом  в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но  не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту,  определяемая  на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С- размер ставки).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки продукции по государственному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия пункта 7.3 контракта, установив факт нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки.

Между тем, ответчик не согласен с размером начисленной истцом неустойки, полагает, что истец необоснованно при расчете неустойки применил  ключевую ставку равную 10,5 %, полагает, что применению при расчете неустойки  следует применить ключевую ставку, действующую на момент принятия решения – 7, 25 %.

Оценив материалы дела, суд  соглашается с  указанным доводом ответчика в силу следующего.

Согласно п. 6 Правил определения штрафа и размера пени, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, при расчете пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пени.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  при расчете пени следует применять  действующую на момент  принятия решения ключевую ставку.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в действующей редакции в период спорных правоотношений) в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек 

 

(штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных неустоек, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением N 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, 

 

за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика (пункт 40 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления N 190, установив, что исполнитель выполнил обязательства по контракту в полном объеме в 2016 году, и размер подлежащей взысканию неустойки меньше, чем 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что истец обязан в данном случае списать начисленную договорную неустойку, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца,  который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич