СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-350/2022-АК

г. Пермь

04 марта 2022 года

Дело № А60-48816/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица – Уральского таможенного управления: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2021,

от третьего лица – Уральской транспортной прокуратуры: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 20.01.2022;

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Веллтех сервисез»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Уральского таможенного управления,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 декабря 2021 года по делу № А60-48816/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллтех сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Уральская транспортная прокуратура,

о признании недействительным решения таможенного органа,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веллтех сервисез» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению о  признании недействительным решения таможенного органа от 22.07.2021 №28-06/9743 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое Уральским таможенным управлением, от 22.07.2021 №28-06/9743 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. На Уральское таможенное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Веллтех сервисез» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, Уральское таможенное управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы настаивает на том, что обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы ООО «Веллтех Сервисез», являлись предметом рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, в силу чего считает, что  решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества на действия должностных лиц Управления при осуществлении государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Уральского таможенного управления выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Уральской транспортной прокуратуры указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2021 ООО «Веллтех Сервисез» обратилось в Федеральную таможенную службу через Уральское таможенное управление с жалобой на незаконные действия  сотрудников таможенного органа при осуществлении государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Уральское таможенное управление письмом от 22.07.2021 №28-06/9743 отказано в рассмотрении жалобы ООО «Веллтех Сервисез» по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и предмет судебного дела неразрывно связан с предметом жалобы.

Полагая, что отказ таможенного органа в рассмотрении жалобы является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможенным органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 111 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от 17.07.2019 N 11, субъект проверки вправе обжаловать решение, действия (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действиями (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу пункта 112 названного Административного регламента досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) таможен, исполняющих от имени ФТС России государственный контроль, а также их должностных лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно положений статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб (ч. 5 ст. 286 Федерального закона № 289-ФЗ).

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2020 № 1163 был утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, который устанавливает последовательность действий должностных лиц таможенных органов при поступлении на бумажном носителе и рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц (далее - жалоба), на решение таможенного органа по жалобе, ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого решения, направленного на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием (далее - ходатайство о приостановлении исполнения), восстановлении срока подачи жалобы, заявлений об отзыве жалобы, взаимодействии подразделений таможенных органов, подготовке проектов решений по жалобам, а также направлении соответствующих решений лицам, указанным в статье 287 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 288 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

       При наличии любого из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 293 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично.

       Так, таможенный орган вправе отказать в рассмотрении жалобы по существу в том случае, если  решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда (п. 3 ч. 1 ст. 293 настоящего Федерального закона).

Оспариваемый отказ в рассмотрении жалобы ООО «Веллтех Сервисез», изложенный в письме таможни от 22.07.2021 № 28-06/9743, основан на том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и предмет указанного судебного дела неразрывно связан с предметом жалобы общества.

Иных оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу таможенным органом не установлено, требования к форме и содержанию жалобы, срокам ее подачи и прилагаемым к ней документам, соблюдены.

Вместе с тем, в данном случае, обществом был избран административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган действий  таможенных органов, непосредственно в суд с указанной жалобой на обжалуемые действия сотрудников таможни при осуществлении ими государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, общество не обращалось. 

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции из содержания жалобы ООО «Веллтех Сервисез», общество в жалобе оспаривало как действия сотрудника Уральского таможенного управления, выразившиеся в  непредставлении права на ознакомление с материалами проверки и возможностью снять копии с документов (14.05.2021, 02.07.2021), так и нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении (в том числе не уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела).

Таким образом, как правильно заключил суд, в жалобе общества содержались доводы, не относящиеся к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (о нарушениях права субъекта проверки на получение информации, относящейся к субъекту проверки, на ознакомление с материалами проверки, а также порядка и сроков проведения проверки и отдельных административных процедур).

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы ООО «Веллтех Сервисез», являлись предметом рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении несостоятельны, не соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и имеющимся в деле доказательствам. 

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-379/2021, не усматривается, что доводы жалобы ООО «Веллтех Сервисез» относительно нарушения прав на получение информации, относящейся к субъекту проверки, и ознакомление с материалами проверки, являлись предметом исследования суда и получили оценку.

При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы общества по существу, отказ  в связи с рассмотрения жалобы по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 293 Федерального закона является неправомерным. 

Апелляционный суд считает, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу Уральским таможенным управлением не доказана.

Таким образом, оспариваемое решение таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обоснованно признано судом недействительным. 

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Уральское таможенное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года по делу № А60-48816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

Е.М. Трефилова

 

      В.Г. Голубцов

 

      Е.Ю. Муравьева