АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15353/2021

город  Симферополь

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Левант» (ОГРН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

об обязании освободить земельный участок, обязать снять с регистрации,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Левант» с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:543, расположенного по адресу: 

<

...> путём сноса пятиэтажного строения, расположенного на месте спального корпуса №2 с кадастровым номером №90:25:000000:328, а также об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с регистрации спальный корпус № 2 с кадастровым  №90:25:000000:328.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

11.03.2022 от Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которым истец просит:

- запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Левант» производить отчуждение спального корпуса № 2 с кадастровым №90:25:000000:328, площадью 222.8 кв.м.;

- запретить строительство пятиэтажного строения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №90:25:000000:328.

Определением от 11.03.2022 заявление Администрации города Ялта Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью «Левант» производить отчуждение спального корпуса           № 2 с кадастровым № 90:25:000000:328, площадью 222.8 кв.м., а также запретил строительство пятиэтажного строения расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...> кадастровый номер земельного участка №90:25:010123:543.

В судебном заседании 11.10.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО2.

25.11.2022 в адрес от Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» поступило заключение эксперта.

Определением от 02.12.2022 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 15.02.2023.

В судебное заседание 15.02.2023 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города Ялты от 28.12.2016 № 5535-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу.: 

<

...> лечебный пляж, с обществом с ограниченной ответственностью «Левант», в порядке переоформления прав» (далее - постановление № 5535-п) 28.12.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администраций города Ялта и ООО «Левант» заключен договор аренды земельного участка площадью 1070 кв.м (кадастровый № 90:25:010123:543), расположенного по адресу: 

<

...> лечебный пляж, для реконструкции и обслуживания туристического оздоровительного комплекса «Левант» (далее - договор аренды).

Договор заключён сроком до 22.11.2062 и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок и ним (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, вид разрешенного использования земельного участка: «Предпринимательство» (код 4.0). Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.3 договора аренды на земельном участке с кадастровым                                 № 90:25:010123:543 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.06.2015 № 90-90/016- 90/016/001/2015 -4496/1 (спальный корпус №2 с кадастровым № 90:25:000000:328 площадью 949,4 кв.м).

Также на указанном земельном участке расположено здание кафе-магазина (площадью 27,4 кв.м, кадастровый № 90:25:000000:317).

Спальный корпус № 2 с кадастровым № 90:25:000000:328 перестал существовать (снесен) и на его месте возведено капитальное строение, в связи с чем, в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости являются недостоверными, а также данный объект должен быть снят с кадастрового учета.

Согласно п. 1.4. договора, на земельном участке  расположен объект недвижимого имущества на основании свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество от 29.06.2015.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначение и видом разрешенного использования (п. 4.4.3. Договора).

Пунктом  4.4.17 предусмотрено, что арендатор  обязан не осуществлять строительство на земельном участке в случае,  если по условиям настоящего договора данный земельный участок не предоставлен для целей строительства.

В случае если участок предоставлен для целей строительства, производить строительные и иные работы на участке при получении соответствующих разрешений (согласований) органов государственной власти, органом местного самоуправления и иных служб.

Согласно п. 3 постановления № 5535-п ООО «Левант» уполномочено в течение 6 (шести) месяцев со дня принятия настоящего постановления обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права аренды на земельный участок и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 5 постановления № 5535-п также предусмотрено, что в случае невыполнения ООО «Левант» пункта 3 настоящего постановления, договор аренды считать незаключенным, настоящее постановление считать утратившим силу.

В нарушение срока, указанного в п. 3 постановления № 5525-п, с заявлением о государственной регистрации договора аренды в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ООО «Левант» обратилось 14.07.2017, и по результатам рассмотрения документов 20.09.2017 в государственной регистрации договора аренды отказано.

Однако, впоследствии, 31.10.2017, т.е. по истечении 6-месячного срока установленного постановлением № 5535-п, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым данный договор аренды земли зарегистрирован.

Кроме того, согласно договору аренды от 12.11.2013 года земельный участок предоставлялся ООО «Левант» для оздоровительных целей, согласно договору аренды от 28.12.2016 участок был передан «для реконструкции и обслуживания туристического оздоровительного комплекса «Левант».

Согласно договору аренды от 12.11.2013 года земельный участок предоставлялся ООО «Левант» для оздоровительных целей, и с расположенным на нем спальным корпусом № 2 «сон у моря» и элементами благоустройства.

28.12.2016 договор аренды был переоформлен, участок был передан для реконструкции и обслуживания туристического оздоровительного комплекса «Левант». Также в договоре иметься ссылка, что на указанном участке иметься объект недвижимого имущества, на который зарегистрировано право собственности от 29.06.2015 № 90-90/016- 90/016/011/2015-4496/1, который является спальным корпусом № 2 «Сон у моря».

01 июля 2021 года Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта была проведена проверка по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 90:25:010123:543, о чем был составлен акт №1496.

Указанным актом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...> КН: 90:25:010123:543, площадью 1070 кв.м, находящемсяаренде, вид разрешенного использования «Предпринимательство», расположен пятиуровневый объект капитального строительства, имеющий вид неоконченного строительством.

Как установлено актом осмотра, спальный корпус № 2 с кадастровым                                  № 90:25:000000:328 перестал существовать (снесен) и на его месте возведено капитальное строение.

Поскольку, как указано в заявлении, спальный корпус на сегодняшний день не существуют, права на указанные объект в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является, прекращенными.

Таким образом, как полагает истец, несмотря на государственную регистрацию договора аренды в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, договор аренды считается незаключенным, а постановление № 5525-п утратившим силу.

Учитывая изложенное, истцом сделан вывод, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:543 является самовольно занятым и не предоставленным для целей строительства.

Кроме того, Администрация города Ялты Республики Крым не располагает сведениями было ли ООО «Левант» получено разрешение на новое строительство, поскольку реконструированное здание уничтожено.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитальногостроительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что с целью строительства и реконструкцииобъекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии"Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано черезмногофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии междумногофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению.

Пунктом 2 части 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено предоставление градостроительного плана земельного участка в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

Так, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие документы, подтверждающие  разрешение на строительства.

На основании договора аренды земельного участка от 28.12.2016 г. ООО «Левант» является пользователем земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:543, общей площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

...> им. Гагарина, 36.

Земельный участок предоставлен для реконструкции и обслуживания туристического оздоровительного комплекса «Левант», вид разрешенного использования участка: «Предпринимательство», категория земель: «Земли населенных пунктов».

ООО «Левант» 03.04.2019 обратилось в Службу строительного надзора Республики  Крым (ликвидирована с 10.09.2020 с передачей функций и полномочий, предусмотренных  Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169; Министерству) с заявлением о регистрации декларации. По результатам проверки  представленных документов на полноту указанных заказчиком в декларации данных,  12.04.2019 поданная декларация о начале выполнения строительных работ на объекте  «Реконструкция с расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус 2)  по адресу: 

<

...>» зарегистрирована с присвоением  номера РК 08319022323. Тем самым, в пределах своей компетенции, Службой выдано  разрешение на строительство по результатам проверки документов, представленных  застройщиком.  

По зарегистрированной 12.04.2019 Службой госстройнадзора Республики Крым за  № РК 08319022323 декларации о начале выполнения строительных работ ООО «Левант»  задекларировало начало выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция с  расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус 2) по адресу: 

<

...>», код объекта 1212.9, III категории сложности по  разработанной и утверждённой заявителем проектной документации, получившей  положительное заключение государственной экспертизы, по которой запроектирована общая площадь здания в 3.357,1 кв.м. 

Следовательно, в данном случае зарегистрированная в установленном порядке  декларация о начале выполнения строительных работ предоставила заказчику  строительства - ООО «Левант» право на выполнение комплекса работ по реконструкции с  расширением туристического оздоровительного комплекса, согласно утвержденной  проектной документации на строительство.

Кроме того, суд обращает внимание, что 15.03.2021 через МФЦ ООО «Левант» подало в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру заявление № МФЦ 0682/2021-40950-1 (зарегистрированное в Госкомрегистре № 001/2021-9275691/2) о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на  объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ялта, парк имени  Гагарина, д. 3-Б, площадью 3.357,1кв.м. (площадь застройки 587,1 кв.м.) – реконструированный из объекта КН: 90:25:000000:328.

Из представленных Госкомрегистру документов следует, что заявитель по  договору аренды от 28.12.2016 имеет в аренде земельный участок площадью 1.070 кв.м.,  КН: 90:25:000123:543, расположенный по адресу: 

<

...> лечебный пляж, предоставленный в порядке переоформления ранее  возникшего права для реконструкции и обслуживания туристического оздоровительного  комплекса; на предоставленном в аренду земельном участке расположен объект  недвижимости, на который 29.06.2015 выдано свидетельство о праве собственности № 90- 90/016-90/016/001/2015-4496/1 (пункт 1.3 договора аренды). Данные обстоятельства  подтверждены договором аренды, кадастровой выпиской на земельный участок от  25.06.2016 и выпиской из ЕГРН от 17.06.2021.

Выданным 29.06.2015 Госкомрегистром свидетельством о  государственной регистрации права подтверждается право собственности ООО «Левант»  на нежилое здание спального корпуса № 2 площадью 949,40 кв.м., КН: 90:22:010219:328,  приобретенное по договору купли-продажи от 26.03.2004, о чем в ЕГРН внесена запись  регистрации № 90-90/016-90/016/001/2015-4496/1.

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии разрешительной строительной документации у ответчика безосновательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Государственнымкомитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.12.2021 во исполнение Определения суда от 15.12.2021 представлен ответ, согласно которому 14.03.2017 ООО «Левант» в лице Директора ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.12.2016 с кадастровым номером: 90:25:010123:543, что также свидетельствует о несостоятельности доводов Истца о том, что Ответчик не обратился в течении 6 месяцев с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, ссылка истца на незаключенность Договора является несостоятельной в связи с его исполнением сторонами с момента его подписания, что свидетельствует о подтверждении Сторонами его действия и признании ими его юридической силы, из чего следует, что данный довод заявлен Истцом в нарушение запрета, установленного п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

О принятии истцом исполнения по Договору и подтверждении им его действия, в частности свидетельствуют:

получение им арендной платы за земельный участок;

ссылка на Договор в п.2.2. Градостроительного плана Земельного участка №КШ57290007-1.2.10.00232, подготовленного Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта на основании заявления Ответчика от 27.11.2018 г. №01.1-18/8884;

фактическая передача земельного участка по акту приема-передачи от 31.10.2017, которая в силу п.1.6. Договора осуществляется с момента его подписания и государственной регистрации;

указание Истцом в ответе на требование Прокуратуры г. Ялта, что Земельный участок находится в пользовании Ответчика на основании Договора, зарегистрированного 31.10.2017 г. за №90:25:010123:543- 90/90/2017-3;

ссылка Истца в Постановлении от 31.07.2018 г. №1353-п на Договор, с указанием даты его регистрации.

В обоснование требований о сносе здания, расположенного на Земельном участке, Истец ссылается на снос ранее существовавшего и принадлежащего Истцу на праве собственности здания с кадастровым номером 90:25:000000:328 и возведения на его месте нового объекта.

С указанным доводом Истца нельзя согласиться ввиду следующего.Согласно правоприменительному подходу, выработанному Верховным судом Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2015 г. N 18-КГ15- 168 критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В свою очередь, Ответчиком для целей проведения реконструкции в установленном законом порядке подготовлена Декларация о начале строительных работ, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым 12.04.2019 г. за № 08319022323 (законность регистрации которой установлена судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу № А83-9679/2021, в котором участвовали те же лица, что и в данном деле).

При этом, согласно представленному в материалы дела Решению Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 г. по делу №А83- 9679/2021 в котором участвовали те же лица, что и в данном споре, судом установлено, что из общего журнала работ о сведениях выполнении работ в процессе строительства видно, что ООО «Левант» работы по реконструкции туристического оздоровительного комплекса (корпус 2) расположенного по адресу: 

<

...>, начали проводиться 17.10.2019 г.

В связи с изложенным, факт осуществления Ответчиком реконструкции принадлежащего ему здания не подлежит доказыванию или опровержению вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное обстоятельство установлено вышеназванным судебным актом.

Как уже указывалось ранее, согласно Декларации о начале выполнения строительных работ, образовываемый в результате реконструкции объект представляет собой гостиницу, с общей площадью гостиничных номеров: 1157,6 кв.м. и вместимостью 62 человека. Согласно названной декларации, а также кадастровой выписке от 25.06.2016г. о земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010123:543 вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство, который в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540) описан следующим образом: «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10». При этом содержание кода 4.7 вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» раскрывается как размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Из изложенного следует, что Ответчиком при осуществлении реконструкции не допущено нарушений разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, Градостроительным планом земельного участка № КШ57290007-1.2.10.00232 граница допустимого размещения строений и сооружений установлена в пределах всего участка.

При этом, как ранее установлено судом, Земельный участок представлен Ответчику на праве аренды, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, что исключает его самовольное занятие Ответчиком.

Из вышеупомянутых обстоятельств следует, что реконструируемый объект не подпадает ни под один из критериев, предъявляемых ст.222 ГК РФ к объектам самовольного строительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рамках данного дела экспертом Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО2 проведена экспертиза,  в материалы дела представлено соответствующее заключение от 10.11.2022 №  9.

Согласно названного заключения от 10.11.2022 №  9, при осуществлении «Реконструкции с расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус №2) по адресу: 

<

...> ЗБ» коэффициент застройки (Кз) земельного участка пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:543 составляет 0,55, что соответствует требованиям приложения «Б» «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» (обязательное) к СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Требования приложения «Б» «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» (обязательное) к СП 42.13330.2016 «Градостроительство. .Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части размера максимального коэффициента плотности застройки застройщиком были соблюдены, так как коэффициент плотности застройки земельного участка пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:54 составляет 3,28.

Экспертами установлено, что при осуществлении «Реконструкции с расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус №2) по адресу: 

<

...> ЗБ» отступы от реконструируемого здания до границ смежных земельных участков следующие:

 с северной стороны: до границ земельного участка пл. 40 591 кв.м, с кадастровым номером 90.25.010123.3472 по адресу: 

<

...> им.Ю.А. Гагарина — от 8,28 м до 10,41 м (показано самое минимальное и самое максимальное расстояние);

 с западной стороны: до границ земельного участка пл. 3778 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:481 по адресу: 

<

...> - от 2,51 м до 3,19 м;

 с южной стороны: до границ земельного участка пл. пл. 2450 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:640 по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, г. Ялта, парк имени Гагарина, з/у 3 — от 0 до 0,25 м;

с восточной стороны: до границ земельного участка пл. пл. 2450 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:640 по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, г. Ялта, парк имени Гагарина, з/у 3 - от 0,64 до 0,76 м.

Также эксперт установил, что конструктивные элементы возводимого объекта «Реконструкции с расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус №2) по адресу: 

<

...>» находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

 В ответ на вопрос «Какой вид строения находиться на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:543?», эксперт пояснил следующее.

В границах земельного участка пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:543 по адресу: 

<

...> проводится реконструкция существующего объекта в здание курортной гостиницы (код 19.1.1.2 по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 июля 2020 года N 374/пр), так как возводимое здание включает в своем составе ресторан (первый этаж) и 48 номеров отдыха, расположенных со второго по пятый этаж.

Кроме того, эксперт указал, что курортная гостиница, реконструируемая в границах земельного участка пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:543 исходя из современных тенденций классификации типов территориально-рекреационных комплексов, относится к туристическо-оздоровительным комплексам.

Объемно-планировочные решения проектируемого комплекса, а также состав и площади рассматриваемых помещений в проектной документации приятны в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемы в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076- 01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий». 

Размещение комплекса с прилегающей территорией в проектной документации приятны в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемы в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Земельный участок пл. 1070 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:543 по адресу: 

<

...> ЗБ полностью расположен в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (90.25.2.91); земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (90.25.2.1); земельный участок частично (на площади 36 кв.м.) расположен в Прибрежной защитной полосе (ПЗП) Черного моря на территории Республики Крым (90.25.2.2).

Схематически частичное расположение земельного участка на площади 36 кв.м. в Прибрежной защитной полосе (ПЗП) Черного моря на территории Республики Крым (90.25.2.2) показано на приложении №2 к заключению.

На приложении №2 зеленым цветом нанесена граница прибрежной защитной полосы Черного моря (учетный номер 90.25.2.2) на основании приказа об установлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым от 23.12.2015 №1449, а красным цветом - граница земельного участка пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:543 по данным ЕГРН.

Также экспертом установлено, в данном случае происходит реконструкция нежилого здания пл. 949,4 кв.м. с кадастровым номером 90:25:000000:328 по адресу: 

<

...> ЗБ, корпус №1 в объект «Реконструкции с расширением туристического оздоровительного комплекса (корпус №2) по адресу: г. Ялта, парк им: Гагарина,ЗБ». Реконструкция заключается в виде замены изношенных наземных несущих конструктивных элементов здания, увеличения площади застройки зданий, увеличения его этажности, состава и набора помещений, общей площади нежилого здания, с использованием части существующего фундамента реконструируемого корпуса.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект - пл. 1070 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010123:543, расположенное по адресу: 

<

...> ЗБ возведен на земельном участке законно, с соблюдением норм и правил предъявляемым к объектам строительства, с  учетом разрешительной документации на строительство в соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, утвержденных проектом.

После проведения судебной экспертизы представителем Администрации в материалы дела не представлены письменные возражения, относительно доводов, изложенных экспертом.

Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности предъявления требований о признании договора незаключенным.

Однако, как усматривается из материалов искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:543, расположенного по адресу: 

<

...> путём сноса пятиэтажного строения, расположенного на месте спального корпуса №2 с кадастровым номером №90:25:000000:328, а также об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с регистрации спальный корпус № 2 с кадастровым  №90:25:000000:328.

Доводы истца о признании договора незаключенным фигурируют лишь мотивировка заявленных требований, а не как отдельное требование.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения сроков исковой давности при предъявлении истцом данного искового заявления.

Ввиду изложенного, а также отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.03.2022 суд удовлетворил заявление Администрации города Ялта Республики Крым о принятии обеспечительных мер, запретил Обществу с ограниченной ответственностью «Левант» производить отчуждение спального корпуса             № 2 с кадастровым № 90:25:000000:328, площадью 222.8 кв.м., а также запретил строительство пятиэтажного строения расположенного на земельном участке по адресу:      

<

...> кадастровый номер земельного участка №90:25:010123:543.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2022 по делу № А83-15353/2021 в виде запрета                       ООО «Левант» производить отчуждение спального корпуса № 2 с кадастровым                            № 90:25:000000:328, площадью 222.8 кв.м., а также запрета строительства пятиэтажного строения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №90:25:010123:543.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина