Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-10032/2022

28.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферум», г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик», г. Геленджик, 

о взыскании стоимости оказанных услуг в декабре 2021 года в размере 182 995,20 рублей, пени за нарушенные обязательства по оплате в размере 26 534,31 рублей, государственную пошлину в размере 7 191 рубль,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик» стоимости оказанных услуг в размере 182 995,20 рублей, пени за нарушенные обязательства по оплате в размере 26 534,31 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

ООО «Ферум» было подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Данное ходатайство судом было отклонено, ввиду отсутствия технической возможности в Арбитражном суде Краснодарского края подключения посредством веб-конференции ИС «КАД». 

Таким образом, судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца.

Истцом в материалы дела были направлены возражения на отзыв, в котором были уточнены исковые требования в части пени. С учетом представленных уточнений истец просит взыскать стоимости оказанных услуг в размере 182 995,20 рублей, пени за нарушенные обязательства по оплате в размере 64 048,32 рублей, данные уточнения судом удовлетворены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил, копию журнала учета работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, договор, отчет о результатах проведения ООО «Ферум» ТО комплекса ИСБ.

Представленные сторонами возражения и дополнительные документы судом изучены и приобщены в материалы дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между ООО «Ферум» и ООО «Аэропорт Геленджик» был заключен Договор № 3761121-Gel.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется на условиях настоящего Договора оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса интегрированной системы безопасности (ИСБ), а именно:

1.Система контроля и управления доступом (СКУД);

2.Система охранно-тревожной сигнализации (СОТС);

3.Система видеонаблюдения (СВН);

4.Система аудио-записи на пунктах досмотра (САЗ) а также системы пожарной сигнализации (СПС);

5.Система охранно-пожарной сигнализации (ОПС);

6.Система водяного пожаротушения (Автоматика) (СВП);

7.Система газового пожаротушения (СГП);

8.Система порошкового пожаротушения (СПП);

9.Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);

10.Система дымоудаления (СД);

11.Система огнезадерживающих клапанов (СОЗК)

(далее по тексту - Оборудование) установленных в ООО «Аэропорт Геленджик».

Перечень средств, подлежащих обслуживанию, виды оказываемых услуг, порядок и периодичность предоставления услуг Исполнителем, определяются регламентами обслуживания (Приложение №2 и Приложение №3 к договору).

Согласно п. 1.2. Услуги по техническому обслуживанию включают в себя:

1.2.1. Проведение регламентных работ согласно Регламентам обслуживания (Приложение № 2, Приложение №3 к настоящему Договору).

1.2.2. Контроль технического состояния и определение пригодности Оборудования к дальнейшей эксплуатации.

1.2.3. Профилактический осмотр Оборудования в течение срока обслуживания.

1.2.4. Текущий ремонт аппаратных средств согласно эксплуатационной документации или предписаниям производителя, а именно: снятие аппаратных средств в ремонт, установка и пуско-наладка отремонтированных аппаратных средств

1.2.5. Техническая поддержка программного обеспечения: проверка работоспособности программного обеспечения и инсталляция (при необходимости) новых версий.

1.2.6. Консультации персонала Заказчика по телефону по вопросам эксплуатации программных и аппаратных средств.

1.3. Порядок и сроки предоставления услуг, форма отчетности об их выполнении определяются Календарным планом работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). Общие сроки оказания услуг, предусмотренных настоящим договором: начало 01.12.2021, окончание 30.11.2022 г.

Согласно п. 1.4. Оборудование для проведения текущих ремонтных работ предоставляется Заказчиком из состава сформированного ЗиП.

Согласно п.2.1. В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложения № 1 к настоящему Договору) цена Договора составляет ВСЕГО за год: 1 829 952 рублей 00 копеек без НДС, кроме того НДС в размере 365 990 рублей 40 копеек.

№ п/п

Наименование системы

Цена за месяц 

обслуживания (руб.), без НДС

Интегрированная система безопасности

1.

система контроля и управления доступом (СКУД)

12 708.00

2.

система охранно-тревожной сигнализации (СОТС)

12 708.00

3.

система видеонаблюдения (СВН)

12 708.00

4.

система аудио-записи на пунктах досмотра (САЗ)

12 708.00

Система пожарной сигнализации

5.

система охранно-пожарной сигнализации (ОПС)

12 708.00

6.

система водяного пожаротушения (Автоматика) (СВП)

12 708.00

7.

система газового пожаротушения (СГП) в к.229

12 708.00

8.

система газового пожаротушения (СГП) в к.206

12 708.00

9.

система порошкового пожаротушения (СПП)

12 708.00

10

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 

(СОУЭ)

12 708.00

11

система дымоудаления (СД);

12 708.00

12

система огнезадерживающих клапанов (СОЗК)

12 708.00

ИТОГО БЕЗ НДС

152 496,00

СУММА НДС

30 499,20

ИТОГО С НДС

182 995,20

Согласно п.2.2. Порядок и условия расчетов. Расчеты за оказанные Исполнителем услуги по техническому обслуживанию систем осуществляются Заказчиком ежемесячно по счету Исполнителя на основании подписанного сторонами Акта оказания услуг и производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказания услуг.

Согласно п.3.2. Исполнитель, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (месяца) направляет Заказчику Акт оказания услуг в 2-х экземплярах.

Согласно п.3.3. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказания услуг обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта оказания услуг.

При наличии у Заказчика замечаний к оказанным Исполнителем услугам, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В этом случае Сторонами оформляется двусторонний протокол с изложением согласованного решения.

Истец указывает, что в соответствии с условиями вышеуказанного Договора № 3761121-Gel, Исполнителем надлежащем образом были оказаны услуги по техническому обслуживанию комплекса интегрированной системы безопасности в декабре 2021 года и сданы Заказчику 31 декабря 2021 года.

Таким образом, в соответствии с п.3.3. Договора, Заказчик обязан был принять оказанные услуги и направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта оказания услуг, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания не позднее 13 января 2022 года.

Согласно условиям Договора, оплата за оказанные услуги должна была поступить Исполнителю не позднее 28 января 2022 года.

Однако оплата Исполнителю от заказчика не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Из указанной нормы следует, что документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актом об оказанных услугах от 13.05.2020 по договору № 3761121-Gel от 31.12.2021, журналом учета работ по техническому обслуживанию, представленным истцом.

Однако ответчик в своем отзыве и пояснениях указывает, что услуги выполнены истцом не в полном объеме. 

Доводы ответчика, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1.2. Договора, услуги по техническому обслуживанию включают в себя:

1.2.1. Проведение регламентных работ согласно Регламентам обслуживания (Приложение № 2, Приложение №3 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора, оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с Регламентами обслуживания (Приложение № 2, 3 к настоящему Договору) и календарным планом (Приложение 4 к настоящему Договору) и оформляется Актом оказания услуг.

Как следует из п.4.2 договора, заказчик обязуется сообщать исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней обо всех случаях некачественного оказания услуг.

Однако, судом установлено, что ответчик не уведомлял истца о некачественно оказанных услугах, следовательно ответчика удовлетворяло оказание услуг истцом.

ООО «Аэропорт Геленджик» ссылается на направление письма (претензии) от 30.12.2021 № 2217/13/02 в адрес истца. Из текста данного письма следует, что по состоянию на 30.12.2021 ООО «Ферум» не были выполнены работы согласно Приложению № 4 к договору № 3761121-Gel (календарный план работ по техническому обслуживанию). 

Однако, данное письмо датировано 30.12.2021, тогда как работы исполнителем ещё выполнялись 31.12.2021, следовательно ссылка на указанное письмо несостоятельна.

Согласно пункта 1 Приложения № 4, По системам, указанным в «Регламенте №1», оказание услуг осуществляется поэтапно:

- двенадцать раз в год (ежемесячно);

- по заявке Заказчика в установленной форме, направленной по факсу или электронной почте во взаимно оговоренные сроки.

1.2. По системам, указанным в «Регламенте №2», оказание услуг осуществляется поэтапно:

- двенадцать раз в год (ежемесячно);

- по заявке Заказчика в установленной форме, направленной по факсу или электронной почте во взаимно оговоренные сроки

Как следует из журнала учета работ и технического обслуживания, представленного истцом, исполнитель оказал услуги ответчику в соответствии с Регламентом №1 на техническое обслуживание комплекса интегрированной системы безопасности и Регламентом №2 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, о чем имеется запись от 12.12.2021 года и 31.12.2021 года.

Судом установлено, что в записи от 12.12.2021 указано, что выполнены работы по регламенту №1, а в записи от 31.12.2021 года не указано что работы выполнены по регламенту №2, однако имеется расшифровка по работам: проверка систем при срабатывании пожарной сигнализации. Системы АПС, СОУЭ, СД, СОЗК в исправном состоянии.

Следовательно, довод ответчика о том, что работы по ТО в рамках Регламента № 1 выполнены частично, а записи о выполнении работ по ТО в рамках регламента № 2 вовсе отсутствую, является необоснованным.

Также несостоятельна ссылка ответчика на записи ответственного представителя заказчика в первичном журнале по техническому обслуживанию оборудования за декабрь 2021, которые свидетельствуют о невыполнении услуг планового ТО в полном объеме. Так ответчиком в материалы дела представлена копия журнала, из которого следует, что согласно записи от 12.12.2021 в графе «заключение ответств. лица заказчика о выполненной работе и его подпись» имеется комментарий – выполнено частично. Копии сняты. В записи от 31.12.2021 имеется комментарий – проверка выполнена в здании РЭМ запуском ручного извещателя. 

Однако, истцом в материалы дела представлена цветная скан копия журнала, в котором вышеуказанные комментарии не содержатся. Судом установлено, что все остальные заполненные графы журналов идентичны, следовательно, когда были сделаны записи ответственного лица заказчика в представленном ответчиком журнале, установить не представляется возможным.

Иных доказательств подтверждающих доводы ответчика обществом в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.2. Договора, Исполнитель, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (месяца) направляет Заказчику Акт оказания услуг в 2-х экземплярах.

Согласно п.3.3. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказания услуг обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта оказания услуг.

При наличии у Заказчика замечаний к оказанным Исполнителем услугам, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В этом случае Сторонами оформляется двусторонний протокол с изложением согласованного решения.

Согласно п.3.4. Если услуги прекращаются по требованию Заказчика, то они оплачиваются Заказчиком по фактически произведенным затратам Исполнителя, предусмотренным в цене на данные услуги, на дату прекращения работы.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года Истцом по средствам «Почты России» в адрес Ответчика были направлены закрывающие документы за декабрь 2021 года, а именно Акт об оказанных услугах, счет, счет-фактура.

Данные документы были получены Ответчиком 11 января 2022 года, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений на сайте «Почты России».

Таким образом, Ответчик обязан был в соответствии с договором, не позднее 14 января 2022 года направить Истцу подписанный Акт оказания услуг или мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, составленного подрядчиком в одностороннем порядке, суд может признать такой акт недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается направление истцом актов и получение их ответчиком, однако ООО «Аэропорт Геленджик», как того требуют условия договора (п.3.3 договора), устранилось от приемки работ и подписания документов, при этом не представило мотивированного отказа, следовательно ответчиком приняты услуги без замечаний. Ответчик лишь ссылается на письмо от 30.12.2021 № 2217/13/02 в котором просит выставленный счет аннулировать, ввиду невыполнения регламентных работ, что не может свидетельствовать о мотивированном отказе от подписания акта о приемке выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 182 995 рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.5 договора в размере 64 048,32 рубля за период с 29.01.2022 по 12.04.2022 от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5. Договора, При нарушении сроков оплаты стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых пяти дней задержки и 0,5% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки. 

Кроме того, ответчик расчет неустойки не оспорил, не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Однако относительно расчетов неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 по 12.04.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в указанный период надлежит отказать.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который  составляет  53 068  рублей 61 копейка.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 182 995 рублей 20 копеек, неустойку за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 068  рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова