4750/2023-165791(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129498/2022

24 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец - общество с ограниченной ответственностью "УНР-398"  

ответчики – 1) Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", 2) общество с  ограниченной ответственностью "ТВК-ИНЖИНИРИНГ", 3) общество с ограниченной  ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕНОВА"  

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу  

об оспаривании торгов и договоров при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, ФИО3 по доверенности от 12.01.2023, от ответчиков – 1) ФИО4 по доверенности от 10.11.2022 № 213, 2) ФИО5 по доверенности от 16.06.2020 № 16/08-20, 3) ФИО6 по доверенности от 16.05.2022, 

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 23.01.2023 № 78/1236/23 (после  перерыва в судебное заседание не явился),   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании закупки   № 0572700000122003350001 от 11.03.2022; договора № 18-518/А/КР/2022 от 20.04.2022,  заключенного между Некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) и  ООО "ТВК-ИНЖИНИРИНГ"; закупки № 0572700000122003650001 от 21.03.2022;  договора № 1/4-546/А/КР/2022 от 29.04.2022, заключенного между Фондом и  

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕНОВА". 

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2023, объявлен перерыв до  20.03.2023 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представители истца поддержали заявленные требования; представители  ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на  выполнение оспариваемых договоров. Представитель третьего лица указал на  незаконность одностороннего расторжения заключенных с Обществом контрактов.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее:  

- 08.06.2021 между Обществом и Фондом заключен договор № 1-330/А/КР/2021,  в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выполнению  

работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> лит. А; ул. Гороховая д. 35-37 лит.  А; Загородный пр. д. 41-43 лит. А; набережная Обводного канала д. 141 лит. А.  

21.01.2022 Фонд уведомлением № 2-2479/22 от 21.01.2022 отказался от  исполнения договора № 1-330/А/КР/2021 от 08.06.2021 в одностороннем порядке.  

- 23.04.2021 между Обществом и Фондом заключен договор № 18245/А/КР/2021, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по  выполнению работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Садовая д. 32/1 лит. А.  

17.01.2022 Фонд уведомлением № 2-1451/22 от 17.01.2022 отказался от  исполнения указанного договора в одностороннем порядке.  

- 21.03.2022 в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, а также на электронной  площадке www.rts-tender.ru Фондом размещено извещение о проведении электронного  аукциона № 0572700000122003650001 на выполнение работ по капитальному ремонту  крыш многоквартирных домов по ул. 1-я Красноармейская ул. д. 20 литера А; ФИО8  ул. д. 17 литера А; Гороховая ул. д. 35-37 литера А; Демьяна Бедного ул. д. 28 корп. 1  литера А; Загородный пр. д. 41-43 литера А; Карпинского ул. д. 12 литера А;  Обводного канала наб д. 141 литера А.; Полюстровский пр. д. 37 литера А; Учительская  ул. д.7 корп. 1 литера А; Фаворского ул. д.18 литера А. (далее – электронный аукцион).  

29.04.2022 между Фондом и ООО «СК Ренова» заключен договор № 1/4546/А/КР/2022, реестровый номер закупки – 057270000012200365, в соответствии с  которым последний принял на себя обязательство по капитальному ремонту крыш  многоквартирных домов, в том числе расположенных по ул. 1-я Красноармейская д. 20  лит. А; ул. Гороховая д. 35-37 лит. А; Загородный пр. д. 41-43 лит. А; набережная  Обводного канала д. 141 лит. А.  

- 11.03.2022 в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, а также на электронной  площадке www.rts-tender.ru Фондом размещено извещение о проведении электронного  аукциона № 0572700000122003350001 на выполнение работ по капитальному ремонту  крыши многоквартирного дома по ул. Садовая д. 32/1 литера А.  

20.04.2022 между Фондом и ООО «ТВК- Инжиниринг» заключен договор № 18518/А/КР/2022, реестровый номер закупки – 057270000012200335, в соответствии с  которым последний принял на себя обязательство по капитальному ремонту крыши  многоквартирного дома, расположенного по ул. Садовая д. 32/1 литера А.  

Общество оспорило проведенные торги и заключенные по их итогам договоры,  ссылаясь на недействительность односторонних отказов Фонда от договоров № 1330/А/КР/2021 от 08.06.2021, № 18-245/А/КР/2021 от 23.04.2021 (решение суда от  02.08.2022 по делу № А56-16130/2022 – вступило в силу 26.10.2022, решение суда от  24.11.2022 по делу № А56-14705/2022) и полагая, что электронные аукционы проведены  и договоры № 1/4-546/А/КР/2022 от 29.04.2022 и № 18-518/А/КР/2022 от 20.04.2022  заключены незаконно, в период действующих контрактов с заявителем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны  недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в  торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

Основанием для заявления Обществом требований послужили неправомерные  отказы заказчика от исполнения договоров, проведение новых торгов и заключение по  их итогам договоров на выполнение работ другими подрядными организациями.  Спорные конкурсные процедуры проведены без участия Общества; с победителями  заключены соответствующие договоры. Доводов в обоснование признания договоров  недействительными ввиду нарушения при их заключении явно выраженного  установленного законом запрета, а также в обоснование права на предъявление иска в  защиту публичных интересов Обществом не приведено.  

Признание торгов и оспоримой сделки недействительными, а также применение  последствий ее недействительности в соответствии со статьей 12 ГК РФ являются  способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического  лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права.  

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4  АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

Принимая во внимание положения статей 166 и 449 ГК РФ, при предъявлении  требования о признании конкурса и заключенных по его итогам договоров  недействительными истец помимо доказательств нарушения закона при проведении  торгов также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут  восстановлены в случае удовлетворения такого иска.  

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица, направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449  ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность  договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление  нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-О-О, от  15.07.2010 № 948-О-О).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения  порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Из приведенного толкования указанных нормативных положений следует, что  признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных  законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений  при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и  законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием  судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты,  заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица,  

оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает  общественным и государственным интересам.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту каких прав им  предъявлены требования о признании недействительными торгов и заключенных по их  результатам договоров.  

Общество не указало, какое именно его право подлежит восстановлению в  результате удовлетворения заявленных им в настоящем деле требований. В судебном  заседании представитель Общества пояснил, что цель обращения в суд – возможность  восстановления прав на получение денежных средств за выполненные по договорам  работы.  

Вместе с тем в случае удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела  требований правовое положение Общества не изменится, оно не приобретет каких-либо  прав в силу того, что договоры, заключенные по результатам конкурса, исполнены.  

Как пояснил в судебном заседании представитель Фонда, после направления  уведомлений об одностороннем отказе от договоров Фонд провел повторные  конкурсные процедуры во избежание срыва мероприятий по капитальному ремонту в  соответствии с краткосрочным планом, утвержденным распоряжением Жилищного  комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 № 2421-р «Об утверждении  краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022  годах».  

Победителем электронного аукциона № 057270000012200365 стало ООО «СК  «Ренова», с которым Фондом заключен договор № 1/4-546/А/КР/2022. Работы,  выполненные ООО «СК «Ренова» в рамках договора № 1/4-546/А/КР/2022, приняты  комиссией в период с 29.09.2022 по 16.11.2022. Обязательства по договору исполнены.  

Победителем аукциона № 057270000012200335 на выполнение работ по  капитальному ремонту крыши по адресу Садовая ул., д. 32/1 стало ООО «ТВК- инжиниринг», с которым заключен договор от 20.04.2022 № 18-518/А/КР/2022.  

Работы, выполненные ООО «ТВК-инжиниринг», приняты комиссией 21.12.2022.  Обязательства по договору сторонами исполнены.  

При указанных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не  приведет к восстановлению его прав, а материальный интерес истца в признании  конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными имеет  абстрактный характер.  

С учетом названных нормативных положений и исходя из установленных по  делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку при подаче иска судом Обществу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" в доход  федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:43:00

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна