Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2777/2021

г. Благовещенск

03 августа 2021 года

решение изготовлено в полном объеме

 

28 июля 2021 года                      объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49592 рублей,

при участии в заседании: от истца – Л.П. Хмура по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс» (далее – ответчик, ООО «Продмикс») 24796 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку товара от 30.12.2019 № 02/903-19.

Требования обоснованы тем, что по контракту ответчиком не передавался в установленные сроки товар, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит оплате штраф.

Определением от 29.06.2021 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Представил уточнение исковых требований, просил взыскать 49592 рубля штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку товара от 30.12.2019 № 02/903-19. Пояснил, что ответчиком не только несвоевременно поставлялся товар, но и не поставлялось количество товара, указанное в заявках от 18.01.2021 и от 27.01.2021, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возражал.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, указанным отзыве и дополнениях. В предварительном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик по телефону сообщает о необходимом количестве товара. Представленные истцом заявки не отвечает критериям допустимости, поскольку заявки в виде письма не предусмотрены договором, не имеют штампа юридического лица, заявки со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, не принималась поставщиком. Настаивал, что поставки товара осуществлялись по правилам п. 4.3 договора. Неустойка несоразмерна объему нарушенного обязательства, сумма чрезмерна, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной электронной закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между учреждением и ООО «Продмикс» заключен договор на поставку товара от 30.12.2019 № 02/903-19. Пунктами 1.1-2.1 договора указано, что поставщик обязался  поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором овощи. Наименование, характеристики, количество, единица измерения и цена определены в спецификации к договору (приложение №1). Цена договора составляет 247960 рублей. Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора поставка товара и передача документации осуществляется еженедельно до полного исполнения по заявке заказчика. Объем каждой партии определяется заказчиком в заявке. Заказчик по телефону (факсу) сообщает поставщику количество и ассортимент товара который должен быть поставлен. Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 48 часов после принятия вышеуказанной заявки. Поставщик обязан обеспечить принятие заявки заказчика, ее регистрации с указанием времени, количества и ассортимента товара, ответственного лица. Заказчик имеет право не принимать товар у поставщика в случае если товар поставлен в большем объеме, в ином ассортименте, чем предусмотрено заявкой заказчика.

В случае просрочки поставки товара поставщик обязуется уведомить заказчика не менее чем за 3 (три) дни до истечения срока поставки. В случае нарушения поставщиком сроков поставки заказчик имеет право не принимать просроченный к поставке товар (пункт 4.8, 4.9 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) составляет 0,5% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10% от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору (пункт 6.3.2 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пеня, штраф) уплачиваются поставщиком в пятидневный срок после получения соответствующего требования от заказчика (пункты 6.4, 6.5 договора).

Спецификацией к договору стороны определили наименование товара – перец сладкий 680 кг по цене 117 рублей; помидоры 1600 кг по цене 105,25 рублей.

18.01.2021 заказчиком направлена поставщику заявка на поставку товара по договору (помидоры в количестве 100 кг, перец сладкий 100 кг), которая получена поставщиком 18.01.2021, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № 14.

По универсальному передаточному документу от 23.03.2021 № 107 поставщиком передана продукция помидоры в количестве 46,4 кг.

27.01.2021 заказчиком направлена поставщику заявка на поставку товара по договору (помидоры в количестве 100 кг, перец сладкий 100 кг), которая получена поставщиком 27.01.2021, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № 1734.

По универсальному передаточному документу от 24.03.2021 № 109 поставщиком передана продукция помидоры в количестве 50,7 кг.

Поскольку поставщиком данные заявки в полном объеме не исполнены, заказчиком исчислен штраф в размере 49592 рублей (10% от цены договора 247960 рублей за каждый случае неисполнения договора).

Претензией от 23.11.2020 № 03-4047 ООО «Продмикс» предложено в добровольном порядке оплатить штраф. Неисполнение претензии по оплате штрафа и не поставка товара в полном объеме послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.01.2021 заказчиком направлена поставщику заявка на поставку товара по договору (помидоры в количестве 100 кг, перец сладкий 100 кг), которая получена поставщиком 18.01.2021, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № 14. По универсальному передаточному документу от 23.03.2021 № 107 поставщиком передана продукция помидоры в количестве 46,4 кг.

27.01.2021 заказчиком направлена поставщику заявка на поставку товара по договору (помидоры в количестве 100 кг, перец сладкий 100 кг), которая получена поставщиком 27.01.2021, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № 1734. По универсальному передаточному документу от 24.03.2021 № 109 поставщиком передана продукция помидоры в количестве 50,7 кг.

Истец произвел расчет договорной неустойки (штрафа) за каждый случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер которой составил 49592 рубля.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10% от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору (пункт 6.3.2 договора).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик счел размер неустойки чрезмерным, суму несоответствующей последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить сумму штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ. 

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума № 7). 

Согласно пунктам 71,75,77 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение необоснованной выгоды.

Суд, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума № 7, постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, условия о неустойке по договору, считает возможным уменьшить размер штрафа до 16500 рублей.

В остальной части во взыскании штрафа следует отказать.

Доводы ответчика о том, что заявки по телефону отсутствовали, и на бумажном носителе не были представлены, признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат докладной записке от 20.01.2021 и фактической передаче товара по   универсальным передаточным документам № 107,109. Передана продукция помидоры в количестве 46,4 кг и 50,7 кг, неисполнение договора по передачи товара перец сладкий и помидоры в количестве 63,6 кг и 49,3 кг). Заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Также отклонены доводы ответчика о том, что подлежит начислению договорная неустойка в виде пеней, так как имеет место несвоевременная поставка товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа составляет 10% от цены договора за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору (пункт 6.3.2 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пеня, штраф) уплачиваются поставщиком в пятидневный срок после получения соответствующего требования от заказчика (пункты 6.4, 6.5 договора).

Пунктом 60 постановления Пленума № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 4.1 поставка товара и передача документов осуществляется еженедельно. Доказательство того, что в срок по договору передан товар или по указанной истцом заявке передан недостающий товар, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт сверки таким доказательством не является. Передача товара по иным заявкам и универсальным передаточным документам, представленным истцом, также не подтверждает передачу недостающего товара перец сладкий и помидоры в количестве 63,6 кг и 49,3 кг. Более того, как указал истец, условия по поставке товара нарушались поставщиком систематически, что повлекло нарушение обеспечения находящихся на стационарном лечении пациентов лечебным питанием. Доказательства исполнения ответчиком условий пункта 4.8 договора в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС16-14360.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачена истцом платежными поручениями от 16.02.2021 № 1297 и от 02.04.2021 № 3554.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16500 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку товара от 30.12.2019 № 02/903-19, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 18500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                             И.А. Москаленко