АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Лаптева Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибфармация» Бессчетновой Светланы Владимировны (далее – конкурсный управляющий) на определение от 26.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 19.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А27-26515/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация» (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Шишлянникова,      дом 12, помещение 1, ИНН 4203005393, ОГРН 1024200646800, далее – ООО «Сибфармация», должник), принятые по жалобе Шкрета Александра Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего должником.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Шкрет А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, в которой с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника; в непринятии мер, направленных на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в непринятии мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба удовлетворена частично, признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Шкрета А.А. бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника; в непринятии мер, направленных на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в остальной части жалобы отказано. 

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда от 26.07.2018 в части удовлетворения жалобы в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 19.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 26.07.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении жалобы Шкрета А.А. отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суды двух инстанции не дали оценку заявленным им доводам.

Так, конкурсный управляющий указывает на то, что при рассмотрении жалобы в материалы обособленного спора были представлены доказательства осуществления им мероприятий конкурсного производства в соответствии с утвержденным планом.	

В отзыве на кассационную жалобу Шкрет А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих                       в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в части удовлетворения жалобы Шкрета А.А. на бездействие конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 18.06.2018, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Матюшенкову Ирину Васильевну.

Определением суда от 29.01.2018 Бессчетнова С.В. утверждена конкурсным управляющим должником.

Шкрет А.А., полагая, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не приняты меры, направленные на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, чем причинен вред правам кредитора, 19.06.2018 обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника, в непринятии мер, направленных на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, исходил из доказанности нарушений, допущенных конкурсным управляющим. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено слудующее.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В том числе, согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Как следует из Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;                    б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника (пункт 3 Правил).

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и приложению к отчету заключения о финансовом состоянии должника возложена на временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При рассмотрении обособленного спора суды двух инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий был обязан провести анализ финансового состояния должника и принять меры к выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в пределах срока конкурсного производства – до 19.06.2018.  

Суд первой инстанции правильно указал, что законодатель именно в процедуре наблюдения обязал арбитражного управляющего провести указанные действия.

При этом суды не установили обстоятельства представления (непредставления) временным управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не выяснили то, чем обусловлена обязанность конкурсного управляющего подготовить такие документы в процедуре конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы обособленного спора плану мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий должен был провести анализ хозяйственной, финансовой, инвестиционной деятельности ООО «Сибфармация» в течение марта – июля 2018 года.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный срок является необоснованным. 

Вместе с тем суды не выяснили вопросы об утверждении плана мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, собранием кредиторов; о тождестве анализа финансового состояния и анализа хозяйственной, финансовой, инвестиционной деятельности. 

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды не установили факты проведения (непроведения) конкурсным управляющим собраний кредиторов, представления (непредставления) кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. 

Помимо изложенного, учитывая то, что суды не исследовали вопрос об утверждении собранием кредиторов плана мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, включающего проведение анализа деятельности должника на предмет фиктивности или преднамеренности банкротства и его представление на обсуждение собрания кредиторов в августе – сентябре 2018 года, преждевременным является вывод судов о недобросовестности конкурсного управляющего, несмотря на опубликование имсообщения о проведении собрания кредиторов 14.09.2018 с отражением в повестке дня вопроса об обсуждении соответствующего анализа.    

Таким образом, акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств и подлежат отмене в указанной части с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26515/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Лаптев