ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36040/2018

г. Самара

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 - 29 октября 2020 года, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по заявлению ООО "Моспромтрансгаз", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов (вх.28093),

в рамках дела №А65-36040/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Игенче Плюс", Кукморский район, д.Большой Сардек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Игенче плюс», Кукморский район, с.Большой Сардек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.06.2020 поступило требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Моспромтрансгаз", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Игенче Плюс", в размере 876 929 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 требование ООО "Моспромтрансгаз" удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020, в удовлетворении требований ООО "Моспромтрансгаз" отказать, мотивируя тем, что после признания недействительной сделки кредитор не возвратил в конкурсную массу должника, взысканные денежные средства, доказательств этого не представил, следовательно, у кредитора не возникло право для включения в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главыФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 29.10.2020. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по заявлению ООО "Моспромтрансгаз" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела №А65-36040/2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Требование кредитора к должнику подтверждено следующими обстоятельствами: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020, вступившим в законную силу, на основании п.1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, признано недействительным осуществление платежа должником в пользу ответчика платежным поручением №352 от 05.12.2018 на сумму 876 929,22 руб. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Моспромтрансгаз" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Агрофирма Игенче Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 876 929,22 руб. Восстановлено право требования ООО "Моспромтрансгаз" (ИНН 

<

***>) к ООО "Агрофирма Игенче Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 876 929,22 руб.

Как следует из указанного определения, оспариваемая сделка совершена в погашение задолженности должника по судебному решению по делу №2-10652/2017 от 21 ноября 2017 г. Вахитовского районного суда г. Казани, которым взыскано с должника в пользу ответчика 924 850,60 руб. долга, 33 294,62 руб. пени, 12 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист. 

Таким образом, действительность требования заявителя установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.3,4 ст.61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требование ООО "Моспромтрансгаз" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019, в рамках дела №А40-168264/2019, ООО "Моспромтрансгаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно п. 27 постановления Пленума от 23.12.2010 №63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). 

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Срок, установленный ст.61.6 Закона о банкротстве, для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника, вытекающих из признанных судом недействительными сделок, заявителем не пропущен.

Довод заявителя апелляционной об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов, поскольку после признания недействительной сделки кредитор не возвратил в конкурсную массу должника, взысканные денежные средства, признается несостоятельным, поскольку указанные действия кредитора приведут к тому, что отдельному кредитору в рамках дела №А40-168264/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моспромтрансгаз» (ООО "Агрофирма Игенче Плюс") будет оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий.

Кроме того, как следует из сведений размещенных в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 в рамках дела №А40-168264/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моспромтрансгаз», в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Агрофирма Игенче Плюс" в размере 876 929 руб. 22 коп. в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Агрофирма Игенче Плюс" фактически предъявило требование о взыскании задолженности в рамках дела №А40-168264/2019.

Из анализа п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в рамках рассматриваемого обособленного спора, возврат в конкурсную массу должника полученных по недействительной операции денежных средств кредитором-должником, приведет к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Агрофирма Игенче Плюс".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу № А65-36040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу № А65-36040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн