Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22522/2023

12 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22522/2023 по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва,  муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2 А) к Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей,

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 82 от 11.12.2023,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Общество, АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 № 86ПГК002161020230018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями, а также представил материалы административного дела.

Определением суда от 22.11.2023  предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2024 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 09.01.2024 на 11 часов 35 минут.

Представители Общества, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель административного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя  Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления №105-р от 21.08.2023 в период с 04.09.2023 по 29.09.2023 проведена плановая выездная проверка филиала АО «Почта России» (далее - Филиал), осуществляющего деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте проверки №ВО/3-86- 2023 от 29.09.2023 следующие  нарушения:

1. Отделение почтовой связи Ханты-Мансийск № 7 Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры филиала АО «Почта России», место нахождение: 628007, Ханты-Мансийский ад геномный округ — Югра, 

<

...>.

Выявленные нарушения:

- в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12. 996 № 150 «Об оружии» (далее - Закон об оружии) в Отделении почтовой связи осуществлялось хранение гражданского газового оружия самообороны - четырех единиц «Устройств дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60» (№0618708, №0619008, №0618238, №0618309), пяти единиц «Баллонов аэрозольных малогабаритных к устройству «Удар», до 20.09.2023 года без разрешения на хранение и использование данного оружия.

- в нарушение статьи 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила № 814), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998  № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»,  и пункта 124 Инструкции но организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция), в отделении почтовой связи Ханты-Мансийск № 7 до 20.09.2023 не обеспечивался учет хранящегося в Отделении вышеупомянутого гражданского газового оружия самообороны ввиду отсутствия документов учета оружия и патронов.

Согласно пунктов 12, 13 подраздела 2.1. «Газовое оружие самообороны» раздела 2. «Гражданское оружие, произведенное в Российской Федерации» «Перечня служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в государственный кадастр служебного и гражданского оружия» (далее - Перечень), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 03.08.1996 №1207-р,  «Устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» и «Баллон аэрозольный малогабаритный к устройству «Удар» внесены в Перечень как гражданское газовое оружие самообороны

2. Сургутский Почтамт Управления Федеральной почтовой связи Ханты- Мансийского автономного округа - Югры филиала АО «Почта России», место нахождение: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Выявленные нарушения:

- в нарушение статьи 22 Закона об оружии осуществлялось хранение гражданского оружия самообороны -  электрошоковых устройств отечественного производства ЭШУ «ТАНДЕР К.222» в количестве двух единиц до 26.09.2023 без разрешения на хранение и использование данного оружия;

- в нарушение статьи 51 Правил № 814 и пункта 124 Инструкции не обеспечивался учет хранящегося вышеупомянутого гражданского оружия самообороны ввиду отсутствия документов учета оружия и патронов.

Согласно сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации №РОСС RU С- RU.НB34.В.00059/21, сроком действия до 04.05.2024, электрошоковое устройство «Тандер К.222» является гражданским оружием самообороны.

По факту выявленных нарушений 16.10.2023 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части1 статьи 20.8 КоАП РФ.

01.11.2023 административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 86ПГК002161020230018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей (т.1 л.д. 17-27). Постановление вынесено в присутствии представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), организации федеральной почтовой связи имеют право па приобретение служебного оружия, необходимою для выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по обеспечению сохранности обьекгов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами.

Согласно части 8 статьи 20 Закона о почтовой связи, перечень видов специальных средств и служебного оружия, которыми оснащаются организации федеральной почтовой связи, порядок их приобретения, учета, хранения, ремонта и уничтожения определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об оружии предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами. АО «Почта России» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, то есть имеет право на приобретение уставного оружия.

Согласно статьи 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Одним из видов гражданского оружия является оружие самообороны, в том числе:

- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

- электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 9 Закона об оружии - приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 названной статьи, в которые гражданское оружие самообороны, электрошоковые устройства и гражданское газовое оружие самообороны не включено.

Так как согласно части 6 статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нем на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае:

приобретения оружия государственными военизированными организациями;

приобретения гражданского и служебного оружия и па фонов к нему организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере оборота оружия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе использовать боевое ручное стрелковое оружие;

приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4.5 мм включительно юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями:

приобретения, экспонирования и коллекционирования государственными и муниципальными музеями оружия, имеющего культурную ценность, в целях, определенных законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации;

приобретения списанного оружия и охолощенных патронов; приобретения спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия; приобретения охотничьего метательного стрелкового оружия.

В соответствии со статьей 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданские и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретай юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком па три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения па хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5 статьи 22 названного закона).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 названной статьи).

Оборот гражданского и служебного оружия регулируется Правилами № 814, согласно пункту 51 которых субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии (к которым относятся и юридические лица с особыми уставными задачами), и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий па пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании Правил № 814 и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов и документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункта 124 вышеупомянутой Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что в ходе проведенной в отношении Общества проверки были выявлены факты хранения гражданского оружия самообороны, при этом у Общества отсутствуют разрешение на его хранение и использование.

По мнению заявителя на него распространяется исключение, предусмотренное частью 1 статьи 22 Закона об оружии, согласно которому  хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. При этом заявитель ссылается на  абзац четвертый статьи 13 Закона об оружии, в соответствии с которым механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, списанное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии.

Вместе с тем, указанные нормы права не предусматривают право юридических лиц  приобретать и, как следствие, хранить без лицензии аэрозольные устройства юридическим лицам; возможность приобретения такого гражданского оружия самообороны без лицензии предоставлена исключительно физическим лицам.

Доводы заявителя о том, что  спорное оружие было приобретено Обществом без каких-либо претензий со стороны продавца оружия, на которого законодательством возложена обязанность требовать предъявления лицензии на приобретение оружия в случае необходимости получения такой лицензии, судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела не оценивается законность приобретения гражданского оружия самообороны Обществом и действия продавцов указанного оружия.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о доказанности события вмененного Обществу правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, которая вменена Обществу, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению в отношении Общества назначен административный штраф в размере 150 000 руб., то есть в размере ниже минимальной санкции.

Административный штраф назначен Обществу с учетом его уменьшения ниже низшего предела, дополнительное уменьшение суммы штрафа не предусмотрено действующим административным законодательством.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом отклоняются доводы Управления о пропуске Обществом срока обжалования постановления в суд.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу                       об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Как указано в пункте 13 Постановления № 10 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует,  что оспариваемое постановление получено представителем заявителя 01.11.2023.

Заявление Общества об оспаривании постановления  направлено в арбитражный суд  по средствам системы «Мой арбитр» 15.11.2023 (т.1 л.д. 5). Таким образом,  десятидневный срок обжалования постановления, установленный законодательством, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева