АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2737/19 

Екатеринбург

29 апреля 2019 г.

 

Дело № А07-34769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобепо делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-34769/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

 

Потемкин Андрей Николаевич (далее – должник) обратилсяв Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признанииего несостоятельным (банкротом), в котором просил признать его заявление обоснованным, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 22.11.2018 заявление должника принято судом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 (судья Азаматов А.Д.) в отношении гражданина Потемкина А.Н. введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Нигматуллин Тимур Ирекович.

Не согласившись с указанным решением, Самарин А.А. обжаловалего в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако определением данного суда от 11.03.2019 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) производство по апелляционной жалобе Самарина А.А. прекращено.

В кассационной жалобе Самарин А.А. просит отменить апелляционное определение от 11.03.2019 с передачей его апелляционной жалобыдля рассмотрения по существу. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции от 26.12.2018 нарушает его права тем, что препятствует взысканию с должника процентов по договору займа, а апелляционный суд фактически лишил его права на обжалование данного судебного акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведен в статьях 34 и 35 Законао банкротстве соответственно.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), даны разъяснения о том, что право на обжалование судебных актов имеюткак лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае,если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления № 36 при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

 

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального законаот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, к своему рассмотрению требования кредитора предоставляет последнему лишь ограниченный по своему объему комплекс прав, связанный только с реализацией его права на заявление возражений против требований иных кредиторов (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требованийи возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований). Полный спектр прав, вытекающихиз правового статуса конкурсного кредитора, приобретается соответствующим кредитором с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем случае, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Самарин А.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делуо банкротстве не являлся (предъявленное им в рамках настоящего делао банкротстве требование находилось на стадии проверки его обоснованности). 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходил из того, что на момент ее рассмотрения требование заявителя, предъявленное в деле о банкротстве должника, не было рассмотрено, что свидетельствует об отсутствии у него статуса кредитора, возникающего с момента включения требования в реестр, заявитель не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и из содержания решения суда от 26.12.2018 не следует, что оно принят о правах и обязанностях Самарина А.А.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы находит данные выводы апелляционного суда правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают, о незаконности принятого судом определения не свидетельствуют. Приведенные кассатором обстоятельства (подача им в исковом порядке заявления о взыскании с должника процентов по договору займа) не свидетельствуют о том, что  решением суда от 26.12.2018 непосредственно затрагиваются права Самарина А.А., в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права; признание должника несостоятельным лишь изменяет порядок реализации кредиторами принадлежащих им прав.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобепо делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-34769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шершон

 

Судьи                                                                                        Н.А. Артемьева

 

                                                                                                  С.А. Сушкова