АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6928/2020

г. Оренбург

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 ноября 2020 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

      к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

      о взыскании 878 200 руб. 96 коп.

      при участии представителей сторон: 

      от истца по средством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности  от 09.01.2020, паспорт;

      от ответчика: явки нет. 

       Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 878 200 руб. 96 коп., их которых: плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 876 830 руб. 54 коп., плата за негативно воздействие на работ централизованной системы водоотведения в размере 1 370 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 564 руб.

      Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил. 

      В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

      Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

      Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, не согласен с исковыми требованиями, указав, что расчет платы за негативное воздействие произведен с нарушение действующего законодательства, а именно: в расчете задолженности указаны иные даты отбора проб сточных вод и иные номера и даты актов отбора проб сточных вод, что ведет к недостоверности расчетов, не возможно расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в расчет принимаются протоколы результатов анализов № 2560 и 2561 от 05.11.2019, однако, в иске указано, что за период октябрь 2019 года должны быть приняты акты отбора проб сточных вод от 09.10.2019 № 91/10 и 92/10. И протоколы результатов исследования проб по актам отбора проб от 09.10.2019 имеют другие номера и даты, а именно - 2382 и 2383 от 15.10.2019; невозможно проверить расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за февраль и март, так как в материалах дела отсутствует протокол исследования № 36-вд от 27.02.2020, являющийся одним из протоколов, лежащим в основе расчета данной платы.

        Кроме того, при отборе проб истцом допущены нарушения (отсутствие пломб), что не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). 

       Также, ответчик указал, что истцом в нарушение пункта 41 Правил № 525 не направлена в течение 3 рабочих дней выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

      По мнению ответчика, помимо нарушений отбора проб истцом неверно определены значения показателей в пробе, а также применена несоответствующая методика исследования. 

      ООО "Тритон" считает акты и протоколы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований Правил № 525 и ГОСТа 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", кроме того, истец не представил достоверных доказательств наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций. 

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - истец, организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее - ответчик, абонент) заключен договор № 6799/129-р от 05.10.2016 на водоотведение (далее – договор), согласно которому организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

        В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

       Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Местом исполнения обязательств по настоящему государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3 договора). 

      На основании подпункта «ж» пункта 10 договора стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

       В силу пункта 22 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее – нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

       Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласованы контрольно - канализационные колодцы (далее - ККК) в Приложении № 4 к договору на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, предназначенные для отбора проб сточных вод. 

       В обоснование исковых требований ООО «Оренбург Водоканал» указывает, что в период  18 сентября и 09 октября 2019, 27 ноября 2019, 20 февраля 2020, работниками организации истца в присутствии представителя ответчика - ООО «Тритон» произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлен акты № 241/09, № 240/09 от 18 сентября 2019, № 91/10, № 92/10 от 09 октября 2019, № 223/11, № 224/11 от 27 ноября 2019, № 155/02, № 154/02 от 20 февраля 2020. 

      По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы результатов исследований проб № 2236, 2237 от 24 сентября 2019, № 2382, 2383 от 15 октября 2019, № 57-19/В-11-01 от 05 декабря 2019, № 57-19/В-11-03 от 06 декабря 2019, № 315, 316 от 26 февраля 2020, № 36-вд от 27 февраля 2020. 

       На основании проведенных результатов, установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействуют на работу централизованной системы водоотведения, не отвечающие требованиям установленные пунктами 13, 14 Правил № 644. А так же, что в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Постановление администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга». 

      В связи с указанным фактом, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций. 

       Всего на общую сумму 876 830 руб. 54 коп. 

     Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату от 31 октября 2019 № 26780 на сумму 51 804 руб. 34 коп., от 30 ноября 2019 № 28055 на сумму 206 825 руб. 18 коп., от 31 декабря 2019 № 29558 на сумму 388 316 руб. 83 коп., от 29 февраля 2020 № 1576 на сумму 91 647 руб. 79 коп., от 31 марта 2020 № 2838 на сумму 138 236 руб. 40 коп. 

     В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Оренбург Водоканал» письмом с исх. № 02/032 от 24.04.2020 направил ООО «Тритон» требование об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы и водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в сумме 1 370 руб. 42 коп., 876 830 руб. 54 коп. – плата превышение нормативов допустимых к сбросу концентрации загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

      Заслушав доводы истца, оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора № 6799/129-р от 05.10.2016 на водоотведение и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167), в неотмененной части, Правилами № 644. 

       Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

       Таким образом, следует отличать и разграничивать три самостоятельных вида платежа:

       1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение ПДК загрязняющих веществ),

       2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 

       3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

       Основание и порядок внесения первого платежа (за сброс сточных вод с превышением ПДК), вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов. 

       Ко второму виду платежа (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) относятся Разделы VI и VII Правил № 644 и нормативы, приведенные в Приложении № 5 к Правилам № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134), установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

      Третий вид платежа также регулируется Разделами VI и VII Правил № 644 и нормативами, приведенными в приложении № 4 к Правилам № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134), установленными в соответствии с пунктом 113 данных Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

       Все вышеназванные акты действуют параллельно ввиду регулирования различных правоотношений по поводу взимания различного вида платежей. При анализе материалов дела, судом установлено, что предметом исковых требований является правонарушение, связанное со сбросом загрязняющих веществ в превышением нормативов ДК, негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения. В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правила № 644, в Правила № 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. 

       При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили. 

       Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций. 

       Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

       В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ). 

      Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения. 

       Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167. 

       В соответствии с пунктом 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. 

       Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

       Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

        Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644). 

       Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

       Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525. 

        Согласно пункту 27 параграфа IV Правил № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

       Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

       При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. 

       Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. 

       По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.    При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

        В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

      На основании анализа проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, установлено, что в отобранных пробах загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленные постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга». 

      Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций. 

       Ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа не заявил, не представил доказательства оплаты за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, а также документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики. 

        Из составленных ООО «Оренбург – Водоканал» актов № 241/09, № 240/09 от 18 сентября 2019, № 91/10, № 92/10 от 09 октября 2019, № 231/11, № 224/11 от 27 ноября 2019, № 155/02, № 154/02 от 20 февраля 2020, можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. 

       Возражений в отношении обстоятельства, что пробы сточных вод отобраны из согласованного сторонами контрольно-канализационного колодца, ответчиком не представлено.

       Исходя из содержания актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. 

       Согласно расчету истца, ответчику выставлены счет - фактуры для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: от 31 октября 2019 № 26780 на сумму 51 804 руб. 34 коп., от 30 ноября 2019 № 28055 на сумму 206 825 руб. 18 коп., от 31 декабря 2019 № 29558 на сумму 388 316 руб. 83 коп., от 29 февраля 2020 № 1576 на сумму 91 647 руб. 79 коп., от 31 марта 2020 № 2838 на сумму 138 236 руб. 40 коп. и от 31 октября 2019 № 26800 на сумму 1 370 руб. 24 коп. Общая сумма 878 200 руб. 96 коп.

       Представленный в материалы дела расчет платы судом проверен, признан арифметически верным. 

       На момент рассмотрения дела по существу, в материалы дела ООО «Тритон» доказательств полной или частичной оплаты суммы не представлено. 

       Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются, на основании следующего. 

       Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. 

       В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

       В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 31861-2012 сведения о месте проб и условиях, при которых они были отобраны, специалисты промышленной группы центральной аналитической лаборатории ООО «Оренбург Водоканал» указывают в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей. 

       При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод, абонент обязан был подписать этот акт с указанием в нем возражений. 

       Как следует из актов отбора сточных проб, отводимых абонентов в централизованную систему водоотведения, возражений со стороны ответчика не имеются, акты подписаны без разногласий.

       В соответствии с пунктом 35 Правил № 525 абонент, при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. 

      Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний. 

      ООО «Оренбург Водоканал» опломбирован пакет, что указано в акте в графе дополнительные сведения и в таблице в графе «номер пломбы». 

      Так, согласно акту № 241/09 от 18 сентября 2019 пакет опломбирован пломбой с номером 0849412, акт подписан со стороны ответчика: главным инженером ФИО3, инженером по ООС ФИО4; 

     согласно акту № 240/09 от 18 сентября 2019 пакет опломбирован пломбой с номером 0849411, акт подписан со стороны ответчика: главным инженером ФИО3, инженером по ООС ФИО4

     согласно акту № 91/10 от 09 октября 2019 пакет опломбирован пломбой номер 0246200, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0246201, акт подписан со стороны ответчика: главным инженером ФИО3, инженером по ООС ФИО4;

     согласно акту № 92/10 от 09 октября 2019 пакет опломбирован пломбой номер 0246202, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0246203, акт подписан со стороны ответчика: главным инженером ФИО3, инженером по ООС ФИО4;

     согласно акту № 223/11 от 27 ноября 2019 пакет опломбирован пломбой номер 0849495, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0849496, акт подписан со стороны ответчика: инженером по ООС ФИО4;

     согласно акту № 224/11 от 27 ноября 2019 пакет опломбирован пломбой номер 0849497, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0849498, акт подписан со стороны ответчика: инженером по ООС ФИО4;

     согласно акту № 155/02 от 20 февраля 2020 пакет опломбирован пломбой номер 0849600, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0849602, акт подписан со стороны ответчика: инженером по ООС ФИО4;

     согласно акту № 154/02 от 20 февраля 2020 пакет опломбирован пломбой номер 0849599, одновременно с контрольной пломбой была отобрана параллельная пломба с номером пломбы 0849601, акт подписан со стороны ответчика: инженером по ООС ФИО4

     Кроме того, из системного анализа Правил №525 следует, что пункты 29 - 37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пломбы. 

     Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой воды, с целью снизить содержание вредных веществ в пробе. 

      В тоже время сотрудниками истца отобранные пробы отвозятся (доставляются) в лабораторию истца, которая является структурным подразделением истца. При этом, должность пробоотборщика находится в структурном подразделении «лаборатория». 

      Соответственно, процедура опломбирования «первичных» проб, по которым истец самостоятельно проводит анализы, нецелесообразна. 

      Кроме того, требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525. 

       Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по установленной форме. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. 

       Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку. Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525. 

       Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента.

      В отзыве ООО «Тритон» указывает, что акты составлены с нарушением правил № 525, однако суд обращает внимание ответчика на то, что отсутствующие графы - номер пломбы, результаты отбора параллельной и резервной пробы, особое мнение, а также сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для анализа, само по себе не нивелируют значение актов отбора проб как доказательств по делу и не свидетельствуют о ничтожности актов. 

      Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 № Ф09-6525/17. Ссылка ответчика на то, что в журналах приема проб сточных вод, предоставленных истцом, отсутствует информация об обязательном указании части емкости для каждой пробы, подлежит отклонению. 

     Так акт отбора пробы является сопроводительным документом к доставленным в лабораторию пробам, где фиксируется вся необходимая информация по отбору проб. При анализе актов и протоколов результатов исследования, установлено, что срок хранения в лаборатории актов отбора совпадает со сроком хранения протоколов результатов исследования и позволяет произвести проверку правильности процедуры отбора проб. 

      С учетом изложенного, дублирование информации о количестве емкостей с отобранными пробами в лаборатории не производится. 

       Относительно транспортировки проб истец в возражениях на отзыв, указал, что транспортирование проб отобранной сточной воды в лабораторию осуществляется в термоконтейнере, который оснащен хладогенами при температуре ниже температуры окружающей среды и соответственно самих сточных вод. Хранение проб при транспортировке указано в акте в графе «сведения об обеспечении сохранности пробы». 

      Кроме того, как указывает истец, отбор проб в тары проводился в соответствии с требованиями методик измерений на конкретно определяемый показатель. 

      Из представленных в материалы дела актов, напротив каждого показателя указана тара соответствующая требованиям методик и ее количество. Отбор проб на нефтепродукты, АПВ и ХПК проводился в разные емкости, указанный факт отражен в актах. 

      Относительно консервации проб, суд обращает внимание на следующее. 

      Консервация проб необходима, в случае если исследования проб начинается позже 24 часов со времени их отбора. 

      Консервация на месте отбора не осуществлялась, доставка проб в лабораторию осуществляется в день отбора проб. В случае необходимости, консервация проб может осуществляться непосредственно в лаборатории. 

      В соответствии с актами отбора проб были отобраны 4 флакона объемом по 0.1 дм3 для определения нефтепродуктов, АПАВ, ХПК; 2 флакона для определения нефтепродуктов и по одному флакону для определения АПАВ и ХПК. В соответствии с требованиями методик измерения проба отбирается в различные флаконы, специально подготовленные в лаборатории и не подвергается усреднению.

       В соответствии с ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб предусмотрены пунктом 3.7 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД. 

      Лаборатория по контролю состава сточных вод ЦДЛ для определения общего железа использует Методику измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой ПНД Ф 14.1:2:4.50-96. Данная Методика внесена в Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф). В данной методике прописаны условия отбора и хранения проб (пункт 8.2), соответственно согласно пункту 8.2.3., если анализ выполняется в течение суток, а не в день отбора, пробу отбирают не консервируя. 

      При отборе проб сточной воды отбираемой пробе присваивается уникальный индивидуальный номер, зафиксированный в акте отбора пробы и маркировке флаконов. Все маркированные флаконы с отобранной пробой помещаются в пакет, снабжающийся этим же номером. 

       В соответствии с пунктом 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение».

       При приеме проб в лаборатории производится их регистрация и кодировка в журнале регистрации проб с указанием номера акта отбора пробы, индивидуального номера пробы, наименования абонента, даты и времени отбора. В целях обеспечения беспристрастности и прослеживаемости результатов измерений исполнителям поступает кодированная проба и в рабочих журналах проба проходит в кодированном виде под уникальным индивидуальным номером. 

      В протоколе результатов исследования проб указывается уникальный индивидуальный номер пробы, присвоенный ей при отборе проб, а также номер и дата акта отбора пробы сточной воды, наименование абонента. Таким образом, обеспечивается идентификация исследуемых проб сточных вод. Указанная система идентификации проб исключает возможность выдачи недостоверных результатов измерении. 

       Кроме того суд отмечает, что им учитывается то обстоятельство, что в спорных правоотношениях именно истец является профессиональным участником, однако, фактические обстоятельства спорной ситуации прямо указывают на то, что у ответчика имелись все правовые возможности, как при отборе проб, так и после получения их результатов, реализовать все свои права на параллельный отбор проб, на собственное исследование, что им не реализовано. 

      Все возражения ответчика возникли только после предъявления к нему требований при обращении истца за судебной защитой нарушенных прав.

      Такое поведение ответчика формирует основания для признания того обстоятельства, что его тезисные, недоказанные, субъективные возражения имеют характер несогласий, направленных на уклонение от оплаты обоснованно рассчитанной платы. 

      При этом возражения ответчика о наличии нарушений имеют неаргументированный характер, что не может влечь критической оценки предъявленных истцом доказательств. 

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

      Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как доказательств отбора параллельных проб и проведения их анализа в порядке, предусмотренном законом, так и доказательств погашения спорной задолженности. 

      Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в сумме 876 830 руб. 54 коп.

       Истцом также заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период от 18 сентября и 09 октября 2019 в размере 1 370 руб. 24 коп. 

       В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правил № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

      Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан: соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

       Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644. 

       Требования к составу сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, закреплены в приложении № 3 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017). 

      Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

     В пункте 120 Правил № 644 содержится формула, по которой определяется размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил. 

      Размер указанной платы (П) исчисляется путем произведения коэффициента компенсации (5 - при первичном нарушении, 10 - при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю, 25 - при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю) (Кк), тарифа на водоотведение, действующего для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м) (Т) и объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск (Q). 

      Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. 

       При этом объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определяется по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). 

        Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод № 240/09, 241/09 от 18 сентября 2019, 91/10, 92/10 от 09 октября 2019, подписанными представителями ответчика без возражений. 

       На основании указанных актов возможно без противоречий определить, из какого контрольного канализационного колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. 

       Возражений в отношении обстоятельства, что пробы сточных вод отобраны из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, ответчиком не представлено. 

       Судом из материалов дела установлено, что протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод, а также расчеты платы направлялись в адрес ответчика.

       Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что размер платы за негативное воздействие определяется исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). 

       Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 18 сентября и 09 октября 2019 в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 и выставил на оплату счет - фактуру от 31 октября 2019 № 26800 на сумму 1 370 руб. 24 коп. 

       Расчет платы, представленный истцом, проверен, признан обоснованным, произведенным исходя из обстоятельств дела. 

       Контррасчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций ответчиком в материалы дела не представлен. 

       Учитывая изложенное, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 370 руб. 24 коп. 

        Однако истцом при сложении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 876 830 руб. 54 коп. и платы за негативно воздействие на работ централизованной системы водоотведения в размере 1 370 руб. 24 коп., допущена арифметическая ошибка, истцом указано о взыскании 878 200 руб. 96 коп.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, в размере 878 200 руб. 78 коп., их которых: плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 876 830 руб. 54 коп., плата за негативно воздействие на работ централизованной системы водоотведения в размере 1 370 руб. 24 коп. 

      В остальной части отказать.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Государственная пошлина по делу в сумме 20 564 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца удовлетворить частично. 

      2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» задолженность в размере 878 200 руб. 78 коп., их которых: плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 876 830 руб. 54 коп., плата за негативно воздействие на работ централизованной системы водоотведения в размере 1 370 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 564 руб.  В остальной части отказать. 

      3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

       Судья                                                              О.В.Емельянова